№2-5808/2022
УИД-86RS0002-01-2022-008161-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5808/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от банк выдал фио кредит в сумме 43 000 рублей на срок 30 месяцев под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от . Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 61 164,90 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и о расторжении договора. Просит 1) на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 976,23 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ); 2) расторгнуть кредитный договор № от ; 3) взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от в сумме 61 164,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 16 917,74 рублей, просроченный основной долг – 36 019,50 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 6 272,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 955,32 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8034,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, а также посредством направления судебного извещения по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор № (ЛД 24-27), на основании которого ответчику был предоставлен кредит, в размере 43 000 рублей на срок 30 месяцев под 19,90% годовых.
Согласно п.21 Индивидуальных условий кредитования, данные условия оформлены в виде электронного документа.
В соответствии с п. 4 статьи 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п.2.13 Приложения № к Условиям банковского обслуживания (ЛД 41-45) сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору банковского обслуживания.
Кредитный договор подписан ответчиком путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью Истца, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора через систему "Сбербанк Онлайн" не противоречит положениями действующего законодательства.
Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 (№).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования платежной датой по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1830,93 рублей установлено 12 число месяца. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления (ЛД 46-48), обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями договора, но и гражданским законодательством.
истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (ЛД 23), которое ответчиком исполнено не было.
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнялись, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (ЛД 71-80), по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № от по состоянию на (включительно) в размере 58 415,57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 976,23 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету (ЛД 12-19), по состоянию на по кредитному договору образовалась задолженность в размере 61 164,90 рублей, в том числе: просроченные проценты за период с по - 16 917,74 рублей, просроченный основной долг – 36 019,50 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с по – 6 272,34 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с по – 1 955,32 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически верно. Доказательств погашения указанной суммы задолженности, либо ее части, ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 61 164,90 рублей, суд полагает требования ПАО «Сбербанк» обоснованными.
В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки нарушит принцип юридического равенства.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств внесен , в связи с чем, истец направил уведомление (требование) о расторжении договора.
Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя при заключении кредитного договора, чем нарушаются права истца, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины 976,23 рублей (платежное поручение от №), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 034,95 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от , № от , № от ) (ЛД 9-11).
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от в сумме 61 164 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034 рубля 95 копеек, а всего взыскать 69 199 рублей 85 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированно форме изготовлено .
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле 2-5808/2022
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну