Дело №2-5271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тутта» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Тутта» был заключен договор процентного займа. Согласно условиям данного договора заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 1 220 000 рублей. Ответчик не вернул истцу сумму займа, проценты, предусмотренные п.3.1 договора, в связи, с чем за ООО «Тутта» числится задолженность перед ФИО3 по основному долгу в сумме 1 220 000 рублей, процентам за пользование займом в сумме 88 548 рублей 39 копеек, неустойке в сумме 239 120 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1 547 668 рублей 39 копеек, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Тутта» о взыскании задолженности по договору займа. Взыскано с ООО «Тутта» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 1 547 668 рублей 39 копеек, расходы на оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 938 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ответчика о пересмотре решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по новым обстоятельствам, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на вступившие в силу решения судов, которыми договор займа признан недействительным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Тутта» был заключен договор процентного займа, согласно п.1.1 которого ФИО3 передала в собственность ООО «Тутта» денежные средства в размере 1 220 000 рублей, а ООО «Тутта» обязалось вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Как следует из представленных представителем ответчика документов, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-165463/19-179-200Б от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть которого решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тутта» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признан недействительной сделкой договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТУТТА» и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ТУТТА» перед ФИО3 в размере 1 220 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-165463/19-179-200 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано недействительной сделкой перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчётного счета ООО «ТУТТА» в пользу ФИО3 в размере 571 606 рублей 39 копеек. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО3 в пользу ООО «ТУТТА» денежные средства в размере 1 571 606 рублей 39 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165463/19-179-200 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Вместе с тем, как указано в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим при анализе выписки, установлено осуществление списания денежных средств на расчетный счет ФИО3 с расчётного счета ООО «Тутта», открытого в ПАО Сбербанк № – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 606 рублей 39 копеек с назначением платежа взыскание по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданному Центральным районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, то есть наличия задолженности ООО «Тутта» перед ФИО3 при новом рассмотрении дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ввиду получения денежных средств истцом и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин