Решение по делу № 2-2344/2023 от 22.11.2023 - о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2344/2023 УИД 61RS0010-01-2023-002143-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых.

Договор займа был подписан простой электронной подписью.

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 052,15 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 316 646,78 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 33 321,06 рублей, неустойки в размере 5 084,31 рубль, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 12 751 рубль, а также просили суд расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Santa Fe, 2015 года выпуска, VIN № посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 262 240 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставили заявление (л.д.11). Представили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом которых истец просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 155,47 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 138 415,22 рубля, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 4740,25 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 10 063 рубля. Просят суд вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 688 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Santa Fe, 2015 года выпуска, VIN № посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 262 240 рублей (л.д.100-101).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, при этом в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставил, ходатайств в адрес суда не направлял.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых (л.д.29-33).

По условиям договора возврат полученных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 37 880 рублей (л.д. 29).

Истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски ежемесячных платежей, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 100-118).

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ввиду невыполнения условий договора потребительского займа ООО МФК «Кэшдрайв» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в течение 30 календарных дней после получения указанного требования (л.д. 53).

Сведений об исполнении требования ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 возражений на предъявленные исковые требования не представил, как и не представил своего контррасчета.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № и расторжению указанного договора займа.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 договора потребительского займа № ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору предоставил в залог автомобиль Hyundai Santa Fe, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN: № ( л.д. 29).

Согласно представленных материалов дела собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается копией ПТС (л.д. 48) и свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 49-50).

Залог на имущество зарегистрирован надлежащим образом в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ в случае нарушения указанных выше положений, при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Несмотря на то, что остаток задолженности превышает 5% от размера кредитных средств, суд приходит к выводу, что исходя из исполненных ответчиком обязательств, рыночной стоимости транспортного средства, на дату рассмотрения дела в суде, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом также принято во внимание, что в период нахождения дела в суде ответчиком предприняты меры по частичному погашению задолженности в сумме 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Santa Fe, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN: №, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов

При подаче иска ООО МФК «Кэшдрайв» уплачена государственная пошлина в сумме 12 751 рубль на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 17).

Возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 063 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2688 рублей подлежит возвращению истцу

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН №) и ФИО1 АлексА.ем (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 155,47 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 138 415,22 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 4 740,25 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование суммы займа по ставке 50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 10 063 рубля, а всего взыскать 153 218,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Кэшдрайв» - отказать.

Возвратить ООО МФК «Кэшдрайв» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2079 от 27.07.2023 года в размере 2688 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Cудья О.В. Орельская