61RS0047-01-2021-001950-13 Дело № 2-51/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1832 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: . 27.02.2019 в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , подготовлен межевой план и представлен с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка в УФСГРК и К по Ростовской области. 07.03.2019 УФСГРК и К по Ростовской области приостановил государственный кадастровый учет, впоследствии отказав в регистрации, устно пояснив о наложении границ с земельным участком с кадастровым № общей площадью 1582 кв.м, расположенного по адресу: . Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО4. Истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5 - для обследования земельных участков и составлению заключения о соответствии фактического расположения земельных участком сведениям единого государственного реестра недвижимости. Кадастровый инженер-геодезист в ходе исполнения обязательств по кадастровых выполнению работ 01.07.2021 получила координаты фактических границ указанных земельных участков по существующим границам, сложившимся по фактическому пользованию. В результате проведенного исследования установлено: На кадастровом учёте земельный участок с кадастровым № стоит уточненной площадью, фактическое местоположение границы данного земельного участка не соответствует сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок полностью смещён в сторону участка №, по фасаду на 1 м., по задней меже на 0,5 м. Земельный участок с кадастровым № на учете стоит с уточненной площадью, границы установлены в соответствии с законодательством, фактическое расположение соответствует сведениям ЕГРН за исключением границы со смежным земельным участком №. В отношении земельного участка с кадастровым № при уточнении площади и местоположения границы была допущена ошибка, которая воспроизводится в ЕГРН является реестровой ошибкой. Привести государственный учет для внесения достоверных данных о расположении границ между земельными участками № и № в сведения ЕГРН, без исключения из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, т.к. имеется пересечение границ данных земельных участков. Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1582 кв.м, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ответчику. Истец направила претензию в адрес ответчика, в которой указала, что имеется реестровая ошибка, что границы земельных участков истца пересекаются с земельными участками ответчика, и исправление ошибки в добровольном порядке со стороны ответчика возможно путем повторного изготовления межевого плана. Однако, истцу с ответчиком не удалось обоюдно решить вопрос об устранении реестровой ошибки в досудебном порядке. В связи с чем возникла необходимость в судебном порядке признать границы земельного участка ответчика не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании изложенного истец просит суд установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1582 кв. м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем признания границ земельного участка с кадастровым № неустановленными, а площадь неуточненной (декларированной). Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации государственного кадастра недвижимости, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым №, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания от 27.02.2019 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1832 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1. Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1832 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем признания границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040118:67 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь участка считать декларированной, не уточненной. Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1582 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности земельного участка неустановленными ФИО4, путем признания границ земельного участка с кадастровым № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь участка считать декларированной, не уточненной.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица УФСГРК и К по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, просила в иске отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что земельный участок площадью 1832 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2022, договорами купли-продажи от 18.11.2010, от 22.08.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2014.
Смежный земельный участок площадью 1582 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2022.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым № стоит уточненной площадью, фактическое местоположение границы данного земельного участка не соответствует сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок полностью смещён в сторону участка №, по фасаду на 1 м., по задней меже на 0,5 м. Земельный участок с кадастровым № на учете стоит с уточненной площадью, границы установлены в соответствии с законодательством, фактическое расположение соответствует сведениям ЕГРН за исключением границы со смежным земельным участком №. В отношении земельного участка с кадастровым № при уточнении площади и местоположения границы была допущена ошибка, которая воспроизводится в Едином государственном реестре недвижимости и является реестровой ошибкой. Привести государственный учет для внесения достоверных данных о расположении границ между земельными участками № и № в сведения ЕГРН, без исключения из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, т.к. имеется пересечение границ данных земельных участков.
Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 на основании анализа произведенных кадастровых работ, кадастровый инженер считает, что в отношении земельного участка № () не допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении его местоположения на местности и его фактические границы, существующие на месте более 15 лет и закрепленные с помощью жестких контуров, соответствуют координата. Значения которых содержатся в сведениям ЕГРН. Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также с учетом ходатайства истца ФИО1, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Гранд Эксперт».
Согласно заключению №К1/377/22 от 04.05.2022 фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровым № общей площадью 1832 кв.м, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО1, и с кадастровым номером № общей площадью 1582 кв.м, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО4, сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует. Выявленное при ответе на первый вопрос несоответствие фактического местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: , ст-ца Кривянская, , соответственно, сведениям, содержащимся в ЕГРН, возникло в результате смещения фактической межевой границы относительно этой границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером № (). Выявленные при ответе на первый вопрос несоответствия фактического местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: , соответственно, сведениям, содержащимся в ЕГРН, не являются свидетельством наличия реестровой ошибки. Третий вопрос исследованию не подлежит.
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.
В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
На основании ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: , соответственно, истцом не представлено. Таким образом, суд не может установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, а следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В материалах дела имеется ходатайство ООО «Гранд-Эксперт» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Гранд-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об исправлении реестровой ошибки, отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) в пользу ООО «Гранд-Эксперт» (ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2016) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 01.07.2022.
Судья Е.Г. Сухоносова