50RS0<данные изъяты>-53
Судья Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>а-21470/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Климовского Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному иску Т, В.А., В.М. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть коллективное обращение <данные изъяты>/ММТ/10-2022 от 10.07.2022по апелляционной жалобе Т на решение Талдомского районного суда Московской области от 30 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Т и его представителя С,
установил а:
Т, В.А. и В.М. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении их обращения от 10.07.2022 г. В обоснование иска они ссылались на то, что административный ответчик проигнорировал направление им ответа по результатам рассмотрения коллективного обращения <данные изъяты>/ММТ/10-2022 от 10.07.2022 г., в котором содержится 18 вопросов, адресованных административному ответчику. Неполучение истцами ответа по итогам рассмотрения указанного коллективного обращения ущемляет их неотъемлемое право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающие их права и свободы, которые не подлежат ограничению, исходя из конституционных гарантий. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению коллективного обращения и обязать административного ответчика надлежащим образом рассмотреть коллективное обращение от 10.07.2022 г.
В судебном заседании представитель административных истцов требования административного иска поддержал и дополнил, что каждый из указанных пунктов коллективного обращения непосредственно затрагивает права и свободы каждого административных истцов. Считает, что на всех граждан РФ распространяются положения Федерального закона №59-ФЗ, а поэтому предоставление переписки с исполнительными органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями и предприятиями по вопросам лицензирования и пожарной безопасности объектов в тот период, когда истцы отбывали наказание в исправительной колонии, напрямую имеет отношение к их жизни и здоровью.
Ссылка на то, что все документы секретные, не подтверждается какими-либо документами.
Сами истцы были очевидцами нарушения пожарной безопасности, отсутствия средств пожаротушения в общежитиях. Считает это нарушением прав, так как отбывание человека в исправительной колонии не должно влиять на права людей, участвующих в административном производстве. Не согласны с тем ответом, который им дал административный ответчик.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в суд не явился, извещался надлежаще. В письменных возражениях иск не признал, пояснив, что каждый из истцов действительно в определенное время отбывал наказание в исправительной колонии. Коллективное обращение от 10.07.2022 г., на которые они ссылаются, В.М. не подписывал. Хотя осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, но такая информация должна касаться порядка и условий отбывания назначенного судом вида наказания.
В то же время, запрошенные в коллективном обращении документы по линии обеспечения пожарной безопасности регламентированы приказами МЧС России и ФСИН России и данным документам присвоен статус «служебная документация», в том числе имеет отметку «для служебного пользования». В этой связи они не могли быть представлены истцам.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административный истец Т обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое проведено посредством видео-конференцсвязи, административный истец Т и его представитель С доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанциилица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний, а согласно ч. 2 ст. 10 этого же кодекса при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Вопросы разрешения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), согласно п. 1 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а согласно п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, семь осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в том числе, административными истцами В.А. и Т, в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 10.07.2022 г. направлено коллективное обращение о предоставлении копий документов, в том числе: переписка с исполнительными органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями и предприятиями по вопросам лицензирования и пожарной безопасности объектов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия; отчеты о пожарах, последствиях от них, наличия пожарной техники и т.п.; документы о расследовании обстоятельств пожаров, происшедших на объектах учреждения; планы-графики проведения пожарно-технических учений, занятий, тренировок личного состава в учреждении; журналы учета испытаний пожарно-технического оборудования и т.п.
Указанное обращение поступило в адрес административного ответчика17.08.2022 г. На данное обращение 13.09.2022 г. был дан ответ, направленный по почте 13.09.2022 г, что нашло свое подтверждение и не отрицают истцы, в связи с чем суд первой инстанции счел установленным, что коллективное обращение, подписанное в том числе административными истцами В.А. и Т, рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, ответ направлен по месту нахождения административных истцов.
Поскольку указанное коллективное обращение В.М. не подписано, то суд счел его права не нарушенными действиями (бездействием) административного ответчика.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые документы по линии обеспечения пожарной безопасности регламентированы приказами МЧС России и ФСИН России, им присвоен статус «служебные», в том числе документы имеют отметку «для служебного пользования», в связи с чем они не подлежит ознакомлению лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства были доведены до сведения истцов в направленном им ответчиком письменном ответе.
В связи с указанным, оценив пояснения сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что коллективное обращение от 10.07.2022 г. рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия дан ответ на поставленные вопросы, который требованиям закона не противоречит и прав административных истцов не нарушает.
Кроме того, сославшись на положения п.3 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд указал, что ни коллективное заявление от 10.07.2022 г., ни административный иск, ни пояснения представителя истцовне содержат доводов о том, каким образом полученная информация, запрошенные копии документов будут содействовать в реализации конституционных прав и свобод административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах и подтвержденными представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы по сути направлены на несогласие с выводами судов, изложенными в судебных актах, однако не могут повлечь их отмену, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 30 марта2023 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи