№ 2-2205/2022

УИД:56RS0030-01-2022-002382-50

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 07.12.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому Общество предоставило заем в размере 20000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 29.09.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 08.12.2016 года по 18.07.2017 года в размере 99920 рублей, из которых: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты – 79920 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В адресованном суду письменном возражении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 выше названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере 20 000 рублей, срок возврата суммы займа установлен до 06.01.2017 года. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями договора потребительского найма по продукту «Ваши деньги».

Из Графика платежей следует, что сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 20000 рублей. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа, составляет 10080 рублей. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 30080 рублей.

По договору Цессии от 29.09.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по просроченному договору займа № <данные изъяты> от 07.12.2016 года, заключенного с ФИО1

Таким образом, правопреемником ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» стало ООО «Югория».

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 07.12.2016 г. и положениями Гражданского кодекса РФ.

Исходя из требований ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор № <данные изъяты> не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.07.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскано 99 920,0 рублей задолженности по договору микрозайма от 07.12.2016 года, 3 197, 6 рублей возврат госпошлины, а всего 103 117, 6 рублей.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 18.07.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.12.2016 составляет 99 920 руб.

Истец в порядке приказного судопроизводства обращался с заявлением к мировому судье о взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ № <данные изъяты> от 10.07.2018 года был отменен 22.04.2022 года на основании определения и возражений со стороны ФИО1

06.06.2022 года ООО «Югория» обратились в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.12.2016 г. в размере 99920 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рамках спорного кредитного договора 10.07.2018 года мировым мировой судья судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» на основании судебного приказа взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.12.2016 года в размере 99 920 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598,80 руб. Согласно штампу почтовой отправления заявление взыскателя направлено на судебный участок мирового судьи 01.07.2018 года.

22.04.2022 года от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга, от 22.04.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением в установленные законом сроки, в течение 1 года 7 месяцев.

После отмены судебного приказа истец обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением (06.06.2022 г. согласно оттиску печати на конверте Почта России), то есть также без пропуска срока исковой давности.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за период с 08.12.2016 года по 18.07.2017 года составляет 99 920 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 79 920 рублей – проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа, и не противоречит требования законодательства.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Югория».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 197, 60 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Югория», ИНН <данные изъяты>, 99 920,0 рублей задолженности по договору займа от 07.12.2016 года №<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Югория», ИНН <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 октября 2025 года.

Судья Е.С. Волкова