Решение по делу № 2-3909/2022 от 14.08.2023

копия

Дело № 2-601/20223

205к

24RS0017-01-2022-004594-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием:

представителя истца Колот М.А. по доверенности

представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору- комиссии об открытии кредитной линии в сумме 1575 783,27 рублей, возврат госпошлины в размере 16079руб., а всего 1591862,27 рублей, а также просили обязать Межрайонную ИФНС России № 27 по Красноярскому краю произвести возврат государственной пошлины в размере 36294рубля АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН № внесенной на р/с 40№ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск № по платежному поручению № от 30.09.2022 года.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключен договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктами 1.1,1.2,1.4 Кредитного договора Кредитор открыл Заемщику кредитную линию на общую сумму 822 960 522,00 руб., а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,12% процентов годовых. Согласно п. 1.6 Кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата Кредита установлен 25.08.2025. Кредитор свои обязательства по предоставлению Кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами №4788 от 24.09.2015, №4980 от 30.09.2015, №8917 от 12.10.2015, №7120 от 14.10.2015, №5316 от 21.10.2015, №5035 от 29.10.2015, №4730 от 30.10.2015, №8485 от 10.11.2015, №4187 от 11.11.2015, №5265 от 12.11.2015, №5225 от 18.11.2015, №6391 от 26.11.2015, №3468 от 01.12.2015, №2587 от 08.12.2015, №2191 от 10.12.2015, №939 от 16.12.2015, №543 от22.12.2015, №543 от 21.01.2016, №543 от 28.01.2016, №201 от 03.02.2016, №201 от 17.02.2016, №201 от 29.02.2016, №2762 от 03.03.2016, №3792 от 16.03.2016, №4192 от 31.03.2016, №7813 от 07.04.2016, №4213 от 08.04.2016, №1814 от 18.04.2016, №2214 от 26.04.2016, №6917 от 10.06.2016. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры:

-№ поручительства юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Зетта»,

- № поручительства юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Фостер»,

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО4,

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО5,

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО6,

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2,

- № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО7,

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015, Банк обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Антекс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу № заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Антекс» введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 952 916 881,58 руб. включено в реестр требований кредиторов. Определением от 16.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Антекс» и кредиторами ООО «Антекс», производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015, Банк обращался в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Зетта», АО «Красноярскэнергострой», ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО10 (поручители ООО «Антекс») о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 935 706 996,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.08.2018 по делу № исковые требования Банка удовлетворены частично, в солидарном порядке с ООО «Зетта», АО «Красноярскэнергострой», ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО10 взыскана задолженность по договору в размере 952 911 881,58 руб., обращено взыскание на предмет залога. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 по делу № на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и ответчиками. Согласно дополнительному соглашению №DS11 от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.3.2 договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «1.3.2 Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 2,25 годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)». ООО «Антекс» были нарушены условия договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии, в соответствии с условиями п. 1.3.2 договора, за период апрель-август 2022 года в общем размере 8 834 551,15 руб. В соответствии пунктом 1.1 договоров поручительства, ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права у поручителя существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.09.2022 в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств, в том числе в части задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии в размере 8 834 551,15 руб., до настоящего времени задолженность не погашена за период январь 2023года в сумме 1575783,27 рублей.

Снижение задолженности по комиссии обусловлено тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года ООО «Антекс» предоставлена отсрочка исполнения обязательств в части погашения перед АО «Россельхозбанк» процентов по кредитному договору, определенных мировых соглашением, утвержденным Арбитражным судом Красноярского края от 16 ноября 2018 года по делу № АЗЗ-14991/2017, подлежащих уплате за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года, определив период погашения с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года ежемесячно равными суммами. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения. Из представленного расчета задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии по договору от 09 сентября 2015 года по состоянию на 01 февраля 2023 года видно, что после перераспределения выплаченных ответчиками процентов на период предоставления отсрочки, 17 мая 2023 года Банком в счет оплаты задолженности по комиссии зачтены денежные средства в размере 7 709 634,68 руб., исходя из следующего расчета; 1 457 728,58 руб. + 194 363,81 руб. + 48 576,37 руб. + 291 416,04 руб. + 48 509,20 руб. + 48 457,63 руб. +145 350,13 руб. + 48 437,99 руб. + 678 044,75 руб. + 145 295,30 руб. + 145 140,16 руб. + 48 323,74 руб. + 48 323,63 руб. + 96 632,74 руб. + 193 229,68 руб. + 772 361,32 руб. + 289 635,50 руб. + 48 264,53 руб. + 530 829,13 руб. + 48 242,40 руб. + 48 214,67 руб. + 48 161,17 руб. + 48 137,19 руб. + 433 020,58 руб. + 48 113,40 руб. + 48 109,86 руб. + 288 658,96 руб. + 192 319,13 руб. + 288 478,68 руб. + 48 074,46 руб. + 144 212,45 руб. + 96 019,03 руб. + 47 990,87 руб. + 191 962,49 руб. + 95 915.58 руб. + 95 799,55 руб. + 143 694,03 руб. + 75 589,95 руб.. Оплачено должниками:

-18 мая 2023 года: 68 103,93 руб. + 47 878,16руб. + 143 594,22руб. + 47 801,89руб. + 47 737,51 руб. + 14 048,23 руб., всего 369 163,94 руб.

-19 мая 2023 года:

81 408,63 руб. + 143 173,92 руб. + 47 624,13 руб. + 47 617,41 руб. + 427 800,06 руб. + 332 733,38 руб. + 142 598,23 руб. + 11 518,71 руб., общая сумма -1234 474,47 руб.

- 22 мая 2023 года;

- 321 204,35 руб. + 47 531,85 руб. + 47 527,21 руб. + 47 525,36 руб. + 47 414,08 руб. + 142 124,19 руб. + 47 269,44 руб. + 283 459,87 руб. + 47 243,32 руб. + 47 243,15 руб. + 236 213,69 руб. + 94 485,21 руб. + 566 819,20 руб. + 47 051.09 руб + 47 012,32 руб. + 47 000,25 руб. + 46 998,81 руб. + 234 937,96 руб. + 546 648,32 руб., всего 2 399 061,35 руб.

- 23 мая 2023 года:

17 202,78 руб. + 46 984,09 руб. + 56 676,49 руб., итого 667 511,68 руб.

Из части расчета с заголовком «Пролонгированная комиссия по дополнительному соглашению № 16 к договору об открытии кредитной линии 154900/0153 от 09 сентября 2015 года»; видно, что Банком зачтены в счет погашения комиссии с 17 мая 2023 года следующие суммы:

120 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 565 687,54 руб. + 565 687,54 руб., общая сумма - 2151 375,08 руб.

Из части расчета с заголовком «Пролонгированная комиссия по дополнительному соглашению № к договору об открытии кредитной линии № от 09 сентября 2015 года»: видно, что зачтены в счет погашения комиссии с 17 мая 2023 года следующие суммы:

120 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб. + 329 806,59 руб. + 329 742,03 руб., всего: 1 679 548,62 руб.

Таким образом, размер задолженности по комиссии уменьшился. Согласно выписке по счету № задолженность ООО «Антекс» по процентам за период с 01 декабря 2022 года по 17 мая 2023 составила 23 080 222,93 руб. Задолженность по процентам, начисленная до декабря 2022 года, но не выплаченная должником составила 8917 244,36 руб., сторнированы суммы 86,32 руб. и 16631,63 руб. Фактически должником и поручителями произведено гашение процентов за период, предоставленной судом отсрочки, в размере 14 146 260,62 руб. (23 080 222,93 руб. - 8 917 244,36 руб. - 86,32 руб. - 16631,63 руб.), т.е. на момент предоставления судом отсрочки за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года проценты по кредитному договору не были выплачены в полном объеме. Из полученной суммы в размере 14 146 260,62 руб. в счет погашения просроченного основного долга Банком направлено 2 605 702, 24 руб.; оставшиеся денежные средства в размере 11 540 558,38 руб. перечислены в счет погашения задолженности по комиссии. Кроме того, с 18 мая 2023 года по 23 мая 2023 года задолженность по комиссии погашена ответчиками в размере 4 670 211,44 руб. Таким образом, задолженность по комиссии ООО «Антекс» по состоянию на 01 февраля 2023 года снизилась до 2 797 584,96 руб., исходя из следующего расчета: 19 008 354,78 руб. (заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности по комиссии с учетом уточнения) -11 540 558,38 руб. (фактически выплаченные проценты за период, по которому судом предоставлена отсрочка, т.е. с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года) - 4 670 211,44 руб. (сумма погашения задолженности по комиссии за период с 18 мая 2023 года по 23 мая 2023 года). По состоянию на 10.08.2023года не исполнены обязательства за период январь 2023года в сумме 1575783,27 рублей.

Просили исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 1575783,27 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Колот М.А. по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, ответчиком ФИО5 заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на положения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность поручителя ФИО5 ограничена суммой в размере 21 726 390,90 руб. В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении непосредственно ФИО5, а также третьими лицами - ООО «Фостер», ИП ФИО11 за ФИО5 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 21 726 390,90 руб. Как следует из представленных документов, 09.09.2015 между Банком и ФИО5 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в сумме 28 229 250,00 руб. перед кредитором за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Антекс». В соответствии с п. 2.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в объеме 28 229 250, 00 руб., в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов). возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии. Дополнительным соглашением №DS2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от 09.09.2015, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в сумме 21 726 390,90 руб. перед кредитором за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 09.09.2015 между Банком и ООО «Антекс». Как следует из представленных доказательств, исполнение обязательств по договору № поручителем ФИО5 на сумму 11 514 648,30 руб. (произведенные ООО «Фостер») осуществлены в период с 30.07.2021 по 28.02.2022, то есть до наступления просрочки заемщика по возврату кредита, поскольку просрочка начиналась с 29.04.2022. Указанное также следует из назначения платежей представленных платежных поручений - погашение основного долга по договору № от 09.09.2015. Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу. Как указывалось ранее, п. 2.2 договора поручительства (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2020) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в объеме 21 726 390,90 руб. Согласно п. 2.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, указанных в п. 1.2 настоящего договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования. Между тем, в период с 30.07.2021 по 28.02.2022 Банком в адрес ФИО5, как поручителя, не направлялись требования об оплате за ООО «Антекс» задолженности, просроченная задолженность отсутствовала. С учетом изложенного. Банком сделан вывод о том, что ФИО5, при отсутствии нарушения ООО «Антекс» основного обязательства и при отсутствии требования кредитора, осуществляя оплату за должника, действовал как третье лицо, в силу положений п. 2 ст. 313 ГК РФ. ФИО5 являлся учредителем ООО «Антекс», кроме того, с ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залог доли в уставном капитале ООО «Антекс»), №.1/3 от ДД.ММ.ГГГГ (вексель ООО «Антекс» номинальной стоимостью 11 610 597,16 руб.). В связи с чем. Банк обоснованно полагал, что ФИО5 являлся лицом, которое подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие возможного обращения взыскания на это имущество в результате несвоевременного исполнения ООО «Антекс» обязательств по Договору об открытии кредитной линии, в связи с чем, принял указанные платежи в счет погашения текущих обязательств за ООО «Антекс». В связи с отсутствием предусмотренных п.2.2 договора поручительства оснований наступления ответственности ФИО5, произведенные ООО «Фостер» за ФИО5 платежи в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 514 648,30 руб., не могут быть включены в счет суммы объема ответственности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет суммы обязательств, исполненных ФИО5 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приняты платежи в размере 10 211 742,60 руб., направленные в счет погашения просроченных процентов в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, АО «Россельхозбанк» поддерживает заявленные исковые требования в отношении ФИО5, полагает обоснованным размер неисполненных обязательств ФИО5, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 514 648,30 руб. (21 726 390,90 руб. - 10 211 742,60 руб.). В связи с внутренними правилами Банка, ходатайство об уточнении (уменьшении) размера задолженности в отношении ФИО5 до 11 514 648,30 руб., заявлено быть не может. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО12 действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв, в котором указано, что как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является неисполненное должником обязательство по уплате комиссии, установленное пунктом 1.3.2. договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения №DS11 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все требования истца (АО «Россельхозбанк»), вытекающие из данного кредитного договора, были уже разрешены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела о банкротстве ООО «Антекс». По указанному делу № АЗЗ-14991/2017 Арбитражным судом Красноярского края было утверждено мировое соглашение (определение от 16.11.2018) которым, был установлен порядок погашения должником (ООО «Антекс») обязательств перед кредиторами, в том числе АО «Россельхозбанк». Следовательно, в силу положений статей 138 и 140 АПК РФ, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-0 и разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 15 постановления от 18.07.2014 № 50, в результате утверждения Арбитражным судом Красноярского края мирового соглашения по делу № АЗЗ-14991/2017. гражданско- правовой СПОР, вытекающий из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. был полностью разрешен и прекращен. Это означает, что последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. Вышеуказанное означает, что АО «Россельхозбанк» (сторона мирового соглашения) вправе требовать исполнения только тех обязательств, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Требования, которые заявлены в рамках настоящего иска, основаны не на мировом соглашении, а на договоре об открытии кредитной линии № от 09.09.2015, обязательства из которого прекратились в момент утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Изменение условий мирового соглашения возможно исключительно в судебном порядке. Без ущерба для вышеизложенного довода, даже если и предположить, что истец и ООО «Антекс» вправе были вносить изменения в договор об открытии кредитной линии № от 09.09.2015, в том числе устанавливающие новое обязательство по уплате комиссии, то в силу части 1 статьи 139 АПК РФ данные изменения подлежали внесению в мировое соглашение и их утверждению арбитражным судом. Обязательство ООО «Антекс» по уплате комиссии, являющейся предметом настоящего требования, подлежит исполнению исключительно в случае его утверждения арбитражным судом. Учитывая, что обязательство ООО предусмотренное пунктом 1.3.2. договора 154900/0153 от 09.09.2015, в редакции 154900/0153DS11 от 09.11.2018, не было Красноярского края в рамках дела № АЗЗ-14991/2017, то истец не вправе требовать от ответчиков уплаты взыскиваемой комиссии. «Антекс» по уплате комиссии, об открытии кредитной линии № дополнительного соглашения № утверждено Арбитражным судом. Без ущерба для вышеизложенных доводов, даже если и предположить, что у истца имеются правовые основания требовать от ответчиков уплаты комиссии, то по мнению ФИО4 в настоящее время разрешение спора, по существу, невозможно в связи со следующим. Пунктом 4.9 договора об открытии кредитной линии № от 09.09.2015 предусмотрено, что погашение обязательств ООО «Антекс» осуществляется: - в первую очередь - на погашение кредита (основной долг); - во вторую очередь — на погашение процентов за пользование кредитом (проценты); - в третью очередь - на погашение комиссий за пользование кредитом (комиссии). В настоящее время Арбитражным судом Красноярского принято определение от 09.03.2023 по делу № АЗЗ-14991/2017 которым, ООО «Антекс» предоставлена отсрочка исполнения обязательств в части погашения АО «Россельхозбанк» процентов по кредитному договору, определенных мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № АЗЗ-14991/2017, подлежащих уплате за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, определив период погашения с 01.01.2024 по 31.12.2025 ежемесячно равными суммами. Данное решение обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд. В случае, если решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 по делу № АЗЗ-14991/2017 будет оставлено без изменения, то все платежи, которые были осуществлены в период с 01.12.2022 в счет уплаты процентов, должны быть учтены истцом в счет погашения обязательств по уплате комиссий (предмет иска по настоящему делу). Всего, только за период с 20.01.2023 по 31.03.2023, было уплачено истцу в счет погашения процентов денежных средств в сумме 14 532 380,33 рублей. также поддержал доводы возражений ФИО5, считает, что последний исполнил свои обязательства. Также поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ответчики ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ответчик ФИО5 направлял в суд письменный отзыв о том, что исковые требования к банка основаны на договоре поручительства № от 09.09.2015г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО5 в обеспечение исполнения ответчиком ООО «Антекс» своих обязательств перед истцом по Договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г. Согласно Дополнительному соглашению №DS2 от 25.09.2020г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО5, стороны изложили п.1.1, говора поручительства № от 09.09.2015г. в следующей редакции: «1.1. В силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать в сумме 21726 390,90 рублей 90 копеек перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Антекс» своих обязательств по Договору № об открытии кредитной линии, заключённому «09» сентября 2015 года между Кредитором и Должником. Объем ответственности Поручителя не снижается по основаниям, предусмотренным п.4 cт.363 Гражданского кодекса Российской Федерации.» Таким образом указанным Дополнительным соглашением, размер ответственности поручителя ФИО5 был ограничен суммой 21 726 390, 90 рублей. На сегодняшний день ответчиком ФИО5, в счет исполнения обеспечиваемого обязательства ООО «Антекс» перед истцом по Договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., произведены оплаты на сумму равную его ответственности как поручителя, то есть 21 726 390, 90 рублей, что подтверждается ранее представленными в дело платежными документами, где в назначении платежа указан не только кредитный договор, но и Договор поручительства, заключенный с ответчиком ФИО5 Таким образом ответчиком ФИО5 произведены выплаты в объеме его ответственности, определенной Дополнительному соглашению №DS2 от 25.09.2020г. в связи с этим исковые требования АО «Россельхозбанка» к ответчику ФИО5 о взыскании солидарно суммы денежных средств в размере 12 337 329 руб. 44 коп. являются незаконными и удовлетворению не подлежат. В этой связи, учитывая, что истцом при подаче иска к ответчику ФИО5 не учтен размер его частичной ответственности, а также произведенные ФИО5 и за него суммы денежных средств, в размере, равной ответственности данного поручителя, считаю, что в удовлетворении исковых требований АО «россельхозбанка» к ответчику ФИО5 следует отказать в полном объеме. Просил отменить обеспечительные меры.

Ранее ответчик представитель ответчика ООО «Антекс» направил в суд письменный отзыв согласно которого, с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим причинам. КОМИССИЯ за обслуживание кредитной линии была определена на основании Дополнительного соглашения № от 09.11.2018г. к Договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., заключенного между истцом и ответчиком. Однако до этого истец в 2017 году обращался в Арбитражный суд Красноярского края по делу №АЗ3-14991/2017 с заявлением о признании ООО «Антекс» несостоятельным (банкротом), в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., то есть по этому же договору, по которому на сегодняшний день истец заявил исковые требования по взысканию указанной комиссии за обслуживание кредитной линии. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018г. по делу №АЗЗ-14991/2017, заявление АО «Россельхозбанка» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Антекс» банкротом было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018г. (резолютивная часть оглашена судом 09.11.2018г.) было утверждено мировое соглашение от 09.11.2018г., заключенное между должником ООО «Антекс» и кредиторами, в том числе АО «Россельхозбанк», по условиям которого задолженность ООО «Антекс» перед кредитором АО «Россельхозбанк» составляла 952 916 881,58 рублей, в том числе;

- 822 956 453,04 руб. - основной долг (ссудная задолженность);

- 59 229 019,79 руб. - проценты просроченные;

- 70 726 408,73 руб. - пени.Общий размер задолженности ООО «Антекс» перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, составлял 970 433 528,72 рублей. По условиям указанного Мирового соглашения, стороны договорились, что ООО «Антекс» принимает на себя обязательства погашать задолженность перед кредиторами ежемесячно с определением соответствующих денежных сумм, начиная с 31.07.2020 (дата первого погашения) и заканчивая 30.06.2031г. (дата последнего платежа). В связи с утверждением указанного Мирового соглашения, производство по делу о банкротстве было прекращено. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств (как в нашем случае), направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств. ООО «Антекс» как добросовестный должник, производит оплаты в пользу кредиторов, включая АО «Россельхозбанк», в соответствии с указанным Мировым соглашением. Никаких иных финансовых обязательств, вытекающих из Договора № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., заключенного между ответчиком ООО «Аптеке» и истцом, указанное мировое соглашение не предусматривало. При этом в состав мирового соглашения, которое было утверждено Арбитражным судом Красноярского края 09.11.2018г., также не включалась выплата комиссии за обслуживание кредитной линии, которая в этот же день была определена условиями Дополнительного соглашения №DS11 от 09.11.2018г. к Договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., заключенного между истцом и ответчиком. На аналогичных условиях также было заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №, утвержденное Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2019г. Комиссия за обслуживание кредитной линии на момент утверждения арбитражным судом указанного мирового соглашения, не существовала, тем более задолженность по ней. Обязанность выплачивать указанную комиссию мировым соглашением не предусмотрена, она отсутствует. В связи с этим, исковые требования, заявленные истцом, о взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии, вытекающие из того же основания (кредитного договора) и при этом включенные в кредитный договор в тот же день, когда было утверждено арбитражным судом мировое соглашение (09.11.2018г.), является не законным, поскольку противоречат сути заключенного мирового соглашения, которым стороны полностью урегулировали свои претензии и определили объем и сроки погашения задолженности. При этом мировое соглашение не предусматривает возможность предъявления дополнительных (новых) требований, вытекающих из того же основания (кредитного договора). Указанным мировым соглашением установлена сумма задолженности, а также график ее погашения, соответственно, все возможные договоренности, изменяющие порядок погашения задолженности по мировому соглашению, в силу ч.8 ст.153.10; ст.153.11 ГПК РФ и ч.8 ст.141 АПК РФ, вступают в СИЛУ И имеют юридическое значение после утверждения этих изменений судом в условия мирового соглашения. Кроме того, подача истцом иска о взыскании комиссии за обслуживание кредитной линии за период с апреля по октябрь 2022 года общем размере 12 337 329 руб. 44 коп., противоречит условиям указанного мирового соглашения и приведет к тому, что ООО «Антекс» в случае взыскания судом указанных платежей, которые будут взыскиваться по исполнительному производству в приоритетном порядке, не позволит своевременно и должным образом исполнять свои обязательства по указанному мировому соглашению, в первую очередь перед самим истцом, что повторно приведет к банкротству ООО «Антекс». Таким образом, удовлетворение указанных исковых требований приведет к нарушению очередности при погашении ООО «Антекс» своих обязательств. При этом очередность погашения долговых обязательств ООО «Антекс» определена в п.2.9. Мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Антекс».В связи с этим, учитывая, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания комиссии за обслуживание кредитной линии, ранее чем может быть выполнено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ООО «Антекс», то заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования удовлетворению не подлежат. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнений участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого была открыта кредитная линии на общую сумму 822 960 522,00 руб., под 20,12% годовых, сроком возврата кредита до 25.08.2025г. Погашение кредита осуществляется согласно графику.

Согласно п. 1.3.договора с Заемщика взимаются следующие комиссии:

Пункт 1.3.1. Комиссия за предоставление Кредита способом открытия кредитной линии в размере 0% (Ноль процентов) от суммы Общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита (первой части Кредита).

Пункт 1.3.2. Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0% (Ноль процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

09.11.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключено дополнительное соглашение №DS11 к договору от 09.09.2015г., в соответствии с которым п.1.3.2. Пункт 1.3.2.Договора, изложить в следующей редакции:

«1.3.2, Комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере (Две целых двадцать пять сотых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 09.09.2015г. заключены договоры поручительства:

- № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Зетта»,

- № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ООО «Фостер», где п.1.3.4 предусмотрена комиссия 2,25%;

- № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО4 (без комиссии);

- № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО5, ( без комиссии);

- № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО6,

- № договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2, где п.1.3.4 предусмотрена комиссия 2,25%;

- № договор поручительства физического лица от 21.02.2020, между Банком и ФИО7 где п.1.3.4 предусмотрена комиссия 2,25%;

В соответствии с дополнительным соглашением от №DS2 от 19.02.2019г. (между Банком и ООО «Зетта») п.3 предусмотрено изложить п.1.4.3.1 договора поручительства в редакции:

« комиссия, установленная п.1.3.2 Договора об открытии кредитной линии и составляет 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту, начисляется и уплачивается в порядке предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренным п..1.4.2. настоящего договора;

- Дополнительным соглашением №DSS1 от 19.02.2019г. (между Банком и ФИО4), п.3 предусмотрено изложить п.1.4.3.1 договора поручительства в редакции:

- дополнительным соглашением № №DS1 от 19.02.2019г. (между Банком и ФИО5), п.3 предусмотрено изложить п.1.4.3.1 договора поручительства в редакции:

- дополнительным соглашением №DS1 от 19.02.2019г. (между Банком и ФИО6), п.3 предусмотрено изложить п.1.4.3.1 договора поручительства в редакции:

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства, ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015.

П. 2.2. договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед кредитором.

Согласно договора поручительства с ФИО5, п.2.2 изложен в следующей редакции:

« что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 28 229 250 рублей». дополнительным соглашением от 25.09.2020года, указанный объем снижен до 21726390,90 рублей.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковскими ордерами №4788 от 24.09.2015, №4980 от 30.09.2015, №8917 от 12.10.2015, №7120 от 14.10.2015, №5316 от 21.10.2015, №5035 от 29.10.2015, №4730 от 30.10.2015, №8485 от 10.11.2015, №4187 от 11.11.2015, №5265 от 12.11.2015, №5225 от 18.11.2015, №6391 от 26.11.2015, №3468 от 01.12.2015, №2587 от 08.12.2015, №2191 от 10.12.2015, №939 от 16.12.2015, №543 от22.12.2015, №543 от 21.01.2016, №543 от 28.01.2016, №201 от 03.02.2016, №201 от 17.02.2016, №201 от 29.02.2016, №2762 от 03.03.2016, №3792 от 16.03.2016, №4192 от 31.03.2016, №7813 от 07.04.2016, №4213 от 08.04.2016, №1814 от 18.04.2016, №2214 от 26.04.2016, №6917 от 10.06.2016.

Вместе с тем, ООО «Антекс» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняло ненадлежащим образом по возврату долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу №АЗЗ-14991/2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Антекс» введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 952 916 881,58 руб. включено в реестр требований кредиторов ( том 3 л.д.16-18).

Определением от 16.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Антекс» и кредиторами по порядку уплаты основного долга и процентов, производство по делу о банкротстве прекращено ( том 3 л.д.8-15).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.08.2018 по делу № исковые требования Банка удовлетворены частично, в солидарном порядке с ООО «Зетта», АО «Красноярскэнергострой», ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО10 взыскана задолженность по договору в размере 952 911 881,58 руб., обращено взыскание на предмет залога( том 1 л.д.180-190).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 по делу № на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и ответчиками ( том 1 л.д.191-197).

Оценивая доводы ответчиком о том, что в связи с утверждением мирового соглашения Арбитражным судом и прекращения дела, не подлежат предъявлению и рассмотрению иные требования которые не были предметом рассмотрения, в частности по комиссии суд признает не состоятельными.

Так, на момент утверждения мирового соглашения Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу №АЗЗ-14991/2017, предметом спора являлся основной долг и проценты по Договору кредитной линии.

С поручителями ФИО2, ФИО13 договора поручительства были заключены только 21.02.2020года, с ООО Фостер 23.12.2020года где была предусмотрена комиссия 2,25%. С поручителями ООО Зета, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были заключены дополнительные соглашения на указанную комиссию 19.02.2019года.

Таким образом, обязательства поручителей по оплате комиссии возникли уже после заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

ООО «Аптеке» были нарушены условия договора № об открытии кредитной линии от 09.09.2015, не осуществлена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии, в соответствии с условиями п. 1.3.2 договора, размер которой по первоначально был заявлен 8834551,15 рублей по состоянию на 01.02.2023г. составляет 2 797 584,96руб.

16.09.2022 в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств, в том числе в части задолженности по комиссии за обслуживание кредитной линии в размере 8 834 551,15 руб., до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме и ее размер составляет с учетом уточнений 1575 783,27 рублей за январь 2023года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года ООО «Антекс» предоставлена отсрочка исполнения обязательств в части погашения перед АО «Россельхозбанк» процентов по кредитному договору, определенных мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом Красноярского края от 16 ноября 2018 года по делу № АЗЗ-14991/2017, подлежащих уплате за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года, определив период погашения с 01 января 2024 года по 31 декабря 2025 года ежемесячно равными суммами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Согласно представленной выписки по счету № за период с 01.12.2022г. по 29.05.2023г., расчета задолженности, следует, что фактически должником (ООО «Антекс») и третьим лицом и поручителями произведено гашение процентов за период, предоставленной судом отсрочки, в размере 14 146 260,62 руб. (23 080 222,93 руб. - 8 917 244,36 руб. - 86,32 руб. - 16631,63 руб.), т.е. на момент предоставления судом отсрочки за период с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года проценты по кредитному договору не были выплачены в полном объеме.

Из полученной суммы в размере 14 146 260,62 руб. в счет погашения просроченного основного долга Банком направлено 2 605 702, 24 руб.; оставшиеся денежные средства в размере 11 540 558,38 руб. перечислены в счет погашения задолженности по комиссии. Кроме того, с 18 мая 2023 года по 23 мая 2023 года задолженность по комиссии погашена ответчиками в размере 4 670 211,44 руб.

Таким образом, задолженность по комиссии ООО «Антекс» по состоянию на 01 февраля 2023 года снизилась до 2 797 584,96 руб., исходя из следующего расчета: 19 008 354,78 руб. (заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности по комиссии с учетом уточнения) -11 540 558,38 руб. (фактически выплаченные проценты за период, по которому судом предоставлена отсрочка, т.е. с 01 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года) - 4 670 211,44 руб. (сумма погашения задолженности по комиссии за период с 18 мая 2023 года по 23 мая 2023 года).

По состоянию на 10.08.2023года, задолженность по комиссии за январь 2023года с учетом платежей составила 1575783.27 рублей согласно представленного расчета истца, который суд признает арифметически верным. Ответчикам расчет задолженности не оспорен, какой либо контррасчет не представлен.

Оценивая доводы ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчик ФИО5 вои обязательства перед банком исполнил, поскольку производил погашение платежей по кредитному договору в размере своей ответственности 21 726390,90 рублей, суд признает их не состоятельными, поскольку:

Как следует из представленных платежных документов, за ФИО5 производили платежи ООО Фостер в период с 30.07.2021года по 28.02.2022года на общую сумму 11 514 648,30 рублей с указанием назначения платежей –погашение срочного основного долга по кредитному договору. Также в период с 25.07.2022года по 25.11.2022года приняты были от ФИО5 платежи на общую сумму 10211742, 60 рублей которые были зачтены в счет оплаты просроченных процентов.

В период с 30.07.2021года по 28.02.2022года в адрес поручителей в том числе ФИО5 требования Банком об исполнении обязательств по договору поручительства не выставлялись.

В силу пункта 1 статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанные условия предусмотрены и п.2.2. договора поручительства.

Таким образом, ответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств основным должников в обеспечения обязательств которых заключается договор поручительства.

В данном случаи часть платежей вносимы ФИО5 явились исполнением текущих платежей Заемщика и не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из представленных писем Заемщика ООО Антекс в адрес ФИО5 (учредителя ООО Антекс) от 2022года следует, что заемщик просил оказать содействие по погашению платежей просроченных задолженности по процентам. Ответчик ФИО5 производил внесение текущих (погашение) платежей по графику за основного заещика а также вносил в счет оплаты и просроченных платежей по процентам. В указанных платежных поручениях указывалось назначение платежа –погашение основного долга и проценты.

ФИО5 обращался в 2021году к ООО Фостер с письмом где просил за него произвести оплату на реквизиты Банка платежи основного долга по кредитному договору ООО Антекс.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО5 от требований истца к нему как поручителю при наступлении просрочки, ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что заемщиком ООО «Антекс», равно как и поручителями ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, принявшими на себя обязательство отвечать перед кредитором за погашение заемщиком кредита, не исполнены принятые на себя обязательства по возврату комиссий по договору № от 09.09.2015г. об открытии кредитной линии, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 1575 783,27 рублей.

Кроме того, представителем ФИО4 С-вым по доверенности в прениях было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу, как и ответчиком ФИО5 аналогичное ходатайство было направлено.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Таким образом, указанные ходатайства суд признает как преждевременные и оставляет без рассмотрения в виду рассматриваемого спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке из расчета уточненной суммы иска.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 16079 рублей.

Истцом также заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36294 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований.

Согласно платежного поручения от 30.09.2022г. № 1427 истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 52 373руб.. Истцом была снижена сумма задолженности, которая взыскана с ответчиком.

Таким образом учитывая вышеизложенное следует возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 27 по Красноярскому краю произвести возврат государственной пошлины в размере 36294рубля АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№), внесенной на р/с 40№ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск № по платежному поручению № от 30.09.2022 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Антекс» (ИНН №), ООО «Зетта» (ИНН №), ООО «Фостер» (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0417 №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0419 №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0412 №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0411 №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0411 №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по комиссия по договору № от 09.09.2015г. об открытии кредитной линии 1575 783,27 рублей, возврат госпошлины в размере 16079руб., а всего 1591862,27 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 27 по Красноярскому краю произвести возврат государственной пошлины в размере 36294рубля АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№), внесенной на р/с 40№ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск № по платежному поручению № от 30.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023года

Копия верна:

судья И.А. Копеина