Дело № 2-343/2025
10RS0006-01-2025-000218-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 16 апреля 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.
Истец является собственником № доли в праве собственности на квартиру, расположенную, по адресу: №. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилья также участвовали дочь истца – ФИО10 и муж истца – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Своей долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО6 при жизни не распорядился. После смерти ФИО6 и до настоящего времени истец единолично несет бремя содержания и ремонта данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Никаких притязаний на долю в праве собственности, принадлежащей ФИО6, никто и никогда не высказывал. В связи с этим, истец полагает, что она в силу закона имеет право на приобретение 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ранее принадлежащую умершему ФИО6
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: № №.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что наследников у ФИО6 не имелось, дочь истицы притязаний на долю в праве также не имеет. Все бремя содержания несет истец.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от нотариуса в адрес Межрегионального территориального управления не поступали, денежные средства в федеральный бюджет со счетов не переводились, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца.
Выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Основанием заявленных требований является давностное, непрерывное и добросовестное владение истцом № доли квартиры, расположенной по адресу: №, как своей собственной.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).
Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которое может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как разъяснено в п. 16 указанного Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность, по условиям которого ФИО2, ФИО10 и ФИО6 получили в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящую из № комнат.
Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером № имеет местоположение: №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
По информации нотариуса нотариальной палаты Республики Карелия Лахденпохского нотариального округа Республики Карелия ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
По месту последней регистрации умершего ФИО6, а именно: <адрес>, р-н Лахденпохский, <адрес>, кроме ФИО2 никто зарегистрирован не был.
Лиц, претендующих на данную квартиру, судом не установлено, объект самовольной постройкой не является. Дочь истицы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО10, - собственник № доли в праве указанной квартиры, никаких притязаний в отношении спорного имущества не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>.
Добросовестность ФИО2, открытость и непрерывность владения более двадцати лет спорной долей в квартире, судом под сомнение не поставлены, поскольку ФИО2 сама является собственником № доли в праве.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец добросовестно несет бремя содержания спорного объекта недвижимости в полном объеме, в том числе, по оплате коммунальных услуг. Так согласно сведениям АО «Единый расчетный центр Республики Карелия», ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ТНС энерго Карелия», по адресу: <адрес>, задолженности не имеется, оплату производит ФИО2
При рассмотрении дела также установлено, что истец, ее дочь и бывший супруг ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, изначально являлись титульными собственниками всей квартиры без определения долей в праве собственности. В течение 20 лет после смерти ФИО6 истец владела принадлежавшей ей долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, использовала её для проживания, несла бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени её владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение почти 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности право собственности на № доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами за ФИО2 права собственности на № доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ