РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре Прокофьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 000 рублей, неустойку в сумме 147 000 рублей, проценты в размере 10408 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор № 339/21 от 15.09.2021 года предметом договора являлось производство мебели по индивидуальному заказу- стола, стоимость договора составила 60 000 рублей. Срок изготовления составил 21 день, то есть до 14.10.2021 года 16.09.2021 года истец осуществила аванс, предусмотренный договором, перевод денежных средств на имя ответчика в сумме 42 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской. 21 октября 2021 года между ФИО1, и ИП ФИО2, был заключён договор № 368/21 предметом договора являлось изготовлении мебели по индивидуальному заказу, стол-тумба, шкаф, стоимость товара составила 7 000 рублей, срок изготовления до 30 ноября 2021 года. В исполнение условий договора истец осуществила предоплату двумя платежами, 14 000 рублей 22 октября 2021 года, 47 000 рублей 26.10.2021грда. Несмотря на то что ответчик сообщил об изготовлении мебели и, по состоянию на 07.06.2021 года ответчик мебель не доставил. Истец направила Ответчику повторную претензию, которая также осталась без ответа. Ответчик до сих пор не выполнил требования Истца. Таким образом, Ответчиком нарушены права Истца как потребителя.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
Как следует из статьи 29 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Судом установлено, что между сторонами ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2, был заключен договор № 339/21 от 15.09.2021 года предметом договора являлось производство мебели по индивидуальному заказу- стола, стоимость договора составила 60 000 рублей.
Срок изготовления составил 21 день, то есть до 14.10.2021 года.
16.09.2021 года истец ФИО1, осуществила аванс, предусмотренный договором, перевод денежных средств на имя ответчика в сумме 42 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской.
21 октября 2021 года между ФИО1, и ИП ФИО2, был заключён договор № 368/21 предметом договора являлось изготовлении мебели по индивидуальному заказу, стол-тумба, шкаф, стоимость товара составила 7 000 рублей, срок изготовления до 30 ноября 2021 года.
В исполнение условий договора истец осуществила предоплату двумя платежами, 14 000 рублей 22 октября 2021 года, 47 000 рублей 26.10.2021 года.
Истец направила Ответчику претензию. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Установив, данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на продавца ответственности, предусмотренной статьей 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем считает необходимым взыскать с продавца в пользу потребителя уплаченные за мебель денежные средства в размере 103 000 рублей.
Факт заключения договора купли-продажи, надлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате, а продавцом - обязанности по доставке товара надлежащего качества в соответствии с условиями договора сторонами, в ходе рассмотрения не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом, и данное обстоятельство ответчиком не оспорена в судебном заседании, претензия истца о возврате уплаченной по договору суммы, а также о приведение товара в соответствие, получена продавцом, срок для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы истек, однако, до настоящего времени данное требование не удовлетворено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки тоже является обоснованным, но учитывая что сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, ко взысканию подлежит взысканию неустойка в сумме 103 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая нарушения ответчиком прав истца требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в сумме 10408 рублей 85 копеек.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, контр расчёта стороной ответчика не представлено.
Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости, суд полагает, что с ИП ФИО2, в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан к уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 105500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме 4582 рубля 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 000 рублей, неустойку в сумме 103 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10408 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 105500 рублей, а всего 326908 рублей ( триста двадцать шесть тысяч девятьсот восемь рублей), в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4582 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года