Дело № 2-316/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Гуровой М.В.,

при секретаре Донцовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 25 ноября 2025 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации, в обоснование иска указывая следующее.

24 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение (наезд на животное) транспортного средства Scoda Octavia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, застрахованного истцом по договору КАСКО, с коровой, оставленной без должного присмотра ФИО1, принадлежащей последнему. В результате ДТП транспортное средство Scoda Octavia получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего условия содержания скота, допустившего выход животного на проезжую часть.

В результате ДТП, транспортному средству Scoda Octavia государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, что является страховым событием по договору добровольного страхования транспортного средства. По договору КАСКО САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 243 506 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в полном объеме в сумме 243 506 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 305 рублей.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 25.4, 25.6 Правилах дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД), животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток, погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГАИ ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ФИО4, вступившим в законную силу, что 24 июля 2024 года в 21 час 59 минуты на 73 км автодороги <адрес> гражданин ФИО1 оставил без присмотра корову (КРС) на проезжей части, в результате чего произошло столкновение (наезд на животное) автомобиля Scoda Octavia государственный регистрационный знак №

Указанным постановлением ФИО1 в связи с изложенными событиями привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05 октября 2024 года.

В материалах дела сотрудником ГАИ указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scoda Octavia получил повреждения капота, переднего бампера, передних крыльев, решетки радиатора, радиатора, переднего лобового стекла, передней блок фары, а также скрытые деффекты.

Из материалов дела установлено, что собственником Scoda Octavia государственный регистрационный знак № является ФИО6 Из страхового полиса № от 18 апреля 2024 года следует, что названное транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства по 18 апреля 2025 года.

ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, в котором указано событие ДТП от 24 июля 2024 года.

Повреждения транспортного средства Scoda Octavia отражены в акте осмотра транспортного средства от 17 сентября 2024 года, проведенном ИП ФИО5 по заказу САО «ВСК», с оформлением заключения об объёме и технологии восстановительного ремонта и калькуляции на сумму 243 506 рублей.

Страховой случай был рассмотрен и согласован убыток на сумму 243 506 рублей. Платежным поручением № от 28 декабря 2024 года выгодоприобретателю перечислены денежные средства (страховая выплата) в указанной сумме.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность выполненных работ по осмотру и оценке автомобиля или иного размера ущерба, суду представлено не было. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости величины утраты товарной стоимости ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-п, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Как установлено в судебном заседании, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Scoda Octavia государственный регистрационный знак №, доказана, не оспорена ответчиком. Учитывая вину причинителя вреда, а также факт причинения вреда транспортному средству, установленный материалами дела об административном правонарушении, требования лица, получившего убытки вследствие причинения вреда, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 506 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежного поручения № от 01 октября 2025 года, истцом в счет уплаты государственной пошлины оплачено 8305 рублей.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 506 (двести сорок три тысячи пятьсот шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 (восемь тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.