Дело № 2-4547/2022

УИД 48RS0001 -01 -2021 -006456-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк

08 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., при секретаре Шишкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, в связи с повреждениями застрахованного ответчиком автомобиля Кио Рио 2021 года выпуска в результате противоправных действий неустановленных лиц 28.03.2022г.. которые повредили автомобиль истца.

После обращения к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение, страховая компания, осмотрев поврежденный автомобиль, составила акт осмотра, выдала направление на ремонт. Истец полагая, что ответчик неверно определил ремонтные воздействия на автомобиль, считая, что сквозные отверстия на деталях не подлежали ремонту и произошла гибель автомобиля, провел независимое исследование у ИИ ФИО2, согласно которому поврежденные детали подлежат замене, стоимость восстановительного ремонта составила 1288252,67руб., стоимость ГОТС- 597186 руб., истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 1043714 руб., оплату услуг оценщика 25000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила суд назначить судебную экспертизу, поскольку считала, что ряд деталей в том числе поврежденные в виде сквозных отверстий не подлежат ремонту, не отрицала что автомобиль не был представлен на ремонт.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Считала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку страховщик выполнил условия договора КАСКО, выдал направление на ремонт в установленные Законом сроки, однако ФИО1 автомобиль на СТОА не представил, следовательно, намерений его ремонтировать у него не было.

Представитель 3 лица АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательств) условий договора.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании положений п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным за коном.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как подтверждается материалами дела. ФИО1 является собственником автомобиля Кио Рио, 2021 года выпуска г/н №

года между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам КАСКО «Ущерб-Хищение» со сроком действия с 19.11.2021 года по 23-59 час. 18.11.2022 года, в связи с чем, истцом уплачена страховая премия в размере 67930 руб.

Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 1 640 900 руб.

Франшиза по договору не предусмотрена. Форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО1 Залогодержателем - в связи с приобретением автомобиля с помощью кредитных средств - АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В случае «Полной гибели» либо «Хищения» застрахованного транспортного средства банк имеет преимущественное получение выплаты из суммы страхового возмещения. По риску «Ущерб» - в размере просроченной задолженности Страхователя перед Банком по кредитному договору.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств № 171 от 21.12.2020г.

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью в договоре.

Страхователю был выдан страховой полис серии №

Согласно постановлению ОП № 2 УМВД России по г. Липецку от 07.04.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 установлено, что в период времени с 21-00 час. 27.03.2022 года по 10.00 час. 28.03.2022 года, припаркованный автомобиль марки Кио Рио тг/н № у <...> в г. Липецке был поврежден неизвестными лицами. На автомобиле имелись сквозные отверстия по всему автомобилю, повреждено лакокрасочное покрытие в виде царапин, повреждены задние стоп- сигналы, передние фары в виде царапин, имеются царапины на 4х дисках. В протоколе осмотра зафиксированы поврежденные все элементы автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате повреждений транспортному средству истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее

событие произошло в период действия договора страхования. Следовательно выгодоприобретатель по договору страхования имел право на страховое возмещение.

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая.

13.04.20212 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО.

года по инициативе страховщика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения полученные автомобилем истца.

29.04.2022г. страховщик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА «Авто- Стиль» в г. Саратов, где зарегистрирован ФИО1 Согласно акту предварительного согласования, ремонт автомобиля составит 902495 руб.. что отражено в направлении на ремонт.

Представитель истца не отрицала, что истец получил направление на ремонт, однако на ремонт автомобиль не представил, полагая, что автомобиль является гибельным и не подлежит ремонту.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страхование производится по определенным страховым рискам, в том числе: е) противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС/ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением, повреждением или хищением отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС/ДО (в том числе уничтожение или повреждение застрахованного ТС/ДО, произошедшего в результате поджога, подрыва); уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате повреждения транспортного средства третьими лицами истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие произошло в период действия добровольного договора страхования.

Согласно договору страхования ремонт автомобиля осуществляется на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно п. 2.19 Правил страхования конструктивной гибелью автомобиля (полная гибель) является причинение таких повреждений автомобилю при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.) ремонт и\или замена которых приведет к утрате идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

В силу п. 11.7 Правил Страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком, б) расчета стоимости восстановительного ремонта составленного по инициативе страховщика компетентной организацией и др. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Судом установлено, что ФИО5. получив направление на ремонт на СТОА «Авто- Стиль» не представил автомобиль хля ремонта на указанную СТОА. не согласившись с нем. чю автомобиль подлежит ремонту, однако несогласия с объемом повреждений определенных страховщиком и способами ремонтных воздействий истец страховой компании не заявлял ни после осмотра поврежденного автомобиля, ни после получения направления на ремонт.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. При этом суд, проанализировав положения Правил добровольного страхования транспортных средств, условия Договора КАСКО исходит из того, что заключенным между сторонами договором страхования стороны

оговорили вариант выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору страхования не нашло своего подтверждения. Направление на ремонт выдано.

Таким образом, суд считает, что страховщик выполнил договорные условия и оснований для изменения формы страхового возмещения и взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте у суда не имеется.

Само по себе несогласие истца с тем, что детали автомобиля, имеющие сквозные отверстия были поставлены в акте осмотра страховщика под ремонт, не освобождало истца от представления автомобиля для ремонта на СТОА, не давало истцу право отказаться от ремонта и требовать страхового возмещения в денежном эквиваленте. Исходя из обстоятельств, установленных судом, намерения произвести ремонт поврежденного автомобиля у истца не было.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Ж.Е. Никульчева

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14(р^’022 года.