№ 2-871(1)/2022
64RS0028-01-2022-001839-33
решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 15.09.2014 между АО «Альфа–Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (кредитная карта) № ILOVWRRRAJFE8F140904, на следующих условиях: сумма кредитного лимита - 90 000 руб., процентная ставка 26,99% годовых, срок возврата не определен. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Между АО «Альфа- Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8.38/249ДГ от 23.07.2020, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Коллекшен». Между ООО «Экспресс-Коллекшен» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от 23.07.2020, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Коллекторское агентство «21 век». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором. Объем уступаемых прав в отношении должника по договору цессии составляет 83 342 руб. 51 коп. Определением мирового суда от 27.06.2022, ранее вынесенный судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.09.2014 по 23.07.2020 в размере 83 342 руб. 51 коп. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, взыскав в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» государственную пошлину в размере 2 700 руб. 30 коп.
ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представив письменные возражения, в которых указала, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимания, так как они составлены без учета фактических обстоятельств дела и противоречат действующему законодательству.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с пропуском установленного срока. Отметив, что при заключении кредитного договора сторонами не был согласован график погашения задолженности, однако это не означает, что ответчик не брала на себя обязательства по срокам (ежемесячно в течение платежного периода) и минимальному платежу (5% от суммы основного долга по кредиту, но не менее 320 руб./10 долларов /10 евро) выполнения кредитных обязательств, что находит подтверждение в доводах истца указанных в п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитования. Считает, что в нарушение договорных обязательств, она осуществила последний платеж 18.12.2018, то есть ежемесячные платежи, ответчик прекратила выплачивать. О нарушении условий договора и своего права истец узнал 21.01.2019, после того как закончился платежный период, после 23 часов 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода. Начиная с этого времени, ответчик не совершала никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 21.01.2019. Срок исковой давности истек 22.01.2022. Доказательств, подтверждающих дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.09.2014 между ФИО3 и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор потребительского кредитования № ZCC/AJFE8F/20140915/0946, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях кредитования. Составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании явились Общие условия кредитования и тарифы АО "АЛЬФА-БАНК". Данный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления на выпуск кредитной карты и открытии счета, которому в последующем присвоен № ILOVWRRRAJFE8F140904.
Условиями кредитного договора предусмотрены лимит кредитования 90 000 руб., процентная ставка по кредиту - 26,99% годовых, 100 календарных дней действия беспроцентного периода пользования кредитом, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон. Размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по кредиту.
Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Обязательства по выдаче кредитной карты, обеспечение доступного лимита кредитных средств Банком исполнены, кредитные средства предоставлены в указанном размере. Также ответчику был открыт счет № 40817810805820665147 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществить минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Информация о дате установления Банком лимита кредитования доводится до заемщика Банком в порядке, предусмотренном п. 16 Индивидуальных условий кредитования, в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода (л.д. 32-33).
Из п. 1.4 Общих условий следует, что в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, стороны заключают Соглашение о Потребительской карте посредством акцепта клиентом кредитного предложения Банка. В данном случае Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты. Лимит овердрафта устанавливается Банком не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента активации потребительской карты. Информация о дате установления лимита овердрафта доводится до клиента при его обращении в отделение Банка или в телефонный центр «Альфа-Консультант», и в направляемой по почте выписке по операциям по потребительской карте.
Банк осуществляет кредитование счета потребительской карты при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете потребительской карты в размере, не превышающем установленный лимит овердрафта (п. 4.1 Общих условий).
Лимит овердрафта устанавливается в соответствии с соглашением о потребительской карте и указывается в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо сообщается клиенту в телефонном центре «Альфа-Консультант» (п. 4.2 Общих условий).
Датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со счета потребительской карты (п. 4.3 Общих условий).
Погашение задолженности по Соглашению о Потребительской карте осуществляется клиентом в соответствии с настоящими Общими условиями по потребительской карте и Тарифами (п. 5.1 Общих условий).
Клиент, в течение платежного периода, обязан погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, начисленные на дату начала платежного периода, и комиссию за обслуживание счета потребительской карты, предусмотренную Тарифами (п. 5.2 Общих условий).
Размер минимального платежа и длительность платежного периода устанавливаются в соответствии с Соглашением о Потребительской карте и указываются в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо в кредитном предложении (п. 5.3 Общих условий).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора и п. 5.7 Общих условий для погашения задолженности по Соглашению о Потребительской карте клиент размещает на счете потребительской карты денежные средства, достаточные для погашения задолженности по Соглашению о Потребительской карте
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете потребительской карты для погашения процентов за пользование несанкционированным перерасходом, погашения несанкционированного перерасхода, погашения минимального платежа, а также начисленных на дату начала платежного периода процентов и комиссии за обслуживание счета потребительской карты, непогашенная сумма учитывается Банком, с учетом очередности, указанной в п. 5.11 Общих условий по потребительской карте, как просроченная задолженность по уплате процентов за пользование несанкционированным перерасходом, просроченная задолженность по несанкционированному перерасходу, просроченная задолженность по минимальному платежу, просроченная задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, просроченная задолженность по комиссии за обслуживание счета Потребительской карты (п. 5.9 Общих условий).
В соответствии с п. 6.2.1 Общих условий клиент обязуется в течение срока действия Соглашения о Потребительской карте уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями по потребительской карте и Тарифами Банка в порядке и сроки, установленные Соглашением о Потребительской карте.
Соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты установления Банком лимита овердрафта либо с даты активации Потребительской карты, в зависимости от того, каким из указанных в п. 1.4 Общих условий по Потребительской карте способов заключалось Соглашение о Потребительской карте, и действует в течение неопределенного срока (п. 8.1 Общих условий).
Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о Потребительской карте и расторгнуть Соглашение о Потребительской карте в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности; при блокировке и/или аресте любого счета клиента, открытого в Банке; при возбуждении и/ или возобновлении против клиента судебных разбирательств, результатом которых может явиться ухудшение финансового положения клиента; при наложении ареста на имущество клиента; при возбуждении в суде дела о несостоятельности (банкротстве) клиента; при нарушении клиентом условий Соглашения о Потребительской карте, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между Сторонами (п. 8.4 Общих условий).
При расторжении Соглашения о Потребительской карте по основанию, предусмотренному в п. 8.4. Общих условий по потребительской карте, Банк направляет клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Соглашению о Потребительской карте, и одностороннем расторжении Соглашения о Потребительской карте (п. 8.5 Общих условий) (л.д. 48-51).
Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.
Указанные Условия соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Предъявление Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Согласно Заявлению ответчик подтвердила, что дает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с Тарифами АО "Альфа Банк" для физических лиц, ознакомлена и согласна, Тарифы Банка ею получены, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 31).
Факт получения денежных средств и их расходование по кредитной карте на покупки и операции, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, выпиской по счету, которые не опровергнуты ответчиком.
Между АО «Альфа-Банк» и ООО "Экспресс Коллекшен" заключен договор уступки требований № 8.38/249ДГ от 23.07.2020, затем в этот же день между ООО "Экспресс Коллекшен" и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки требований б/н по условиям которого ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло на себя все обязательства по кредитным договорам (л.д. 7, 7(оборот), 52-53, 54-55).
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступать иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности, права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
Своей подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать, дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, было согласовано между сторонами при его заключении.
Вышеуказанные договора уступок требований недействительными или незаключенными не признаны.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требований 11.08.2020, в котором также указал, что по состоянию на 23.07.2020 сумма уступаемой задолженности по кредитному договору составила 83 342 руб. 51 коп., предупредив заемщика, что в случае не погашения им задолженности, ООО Коллекторское агентство «21 век» вправе применить к заемщику любые меры взыскания задолженности, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 10, 11).
В связи с тем, что ответчик задолженность не погасила, вопреки позиции ответчика, истец 28.02.2022 направил почтой в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 86-87, 89, 114).
14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAJFE8F140904 от 15.09.2014 в размере 83 342 руб. 51 коп. за период с 15.09.2014 по 23.07.2020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350 руб. 15 коп. (л.д. 90).
В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 27.06.2022 судебный приказ от 14.04.2022 отменен (л.д. 91, 92-93).
С настоящим исковым заявлением ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд 05.09.2022 (л.д. 58, 115).
Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом в размере 90 000 руб., однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступали не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 30.12.2018, в связи с этим, по состоянию на 23.07.2020, за период с 15.09.2014 по 23.07.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 83 342 руб. 51 коп. (л.д. 65).
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Вместе с тем, в представленном в суд письменном возражении и дополнении к нему ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 28.02.2022 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных средств не установлен, в связи с чем, направив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, истец фактически его установил, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Учитывая изложенное, вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28.02.2022 (с момента предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа). С исковым заявлением в суд истец обратился 05.09.2022.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 83 342 руб. 51 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 350 руб. 15 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 700 руб. 30 коп, что подтверждается платежными поручениями № 386 от 17.02.2022 и № 2090 от 02.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер>) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <Номер>) задолженность по кредитному договору № ILOVWRRRAJFE8F140904 от 15.09.2014 за период с 15.09.2014 по 23.07.2020 в размере 83 342 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.11.2022.
Судья