Дело №2-1648/2022

25RS0039-01-2022-002818-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края с участием транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства марки Nissan Note, гос.знак №, под управлением ФИО4у, который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Toyota Noah, гос.знак № механические повреждения в сумме 56 900 руб.

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Nissan Note, гос.знак № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшее лицо ФИО3 обратились к своему страховщику АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убытки и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 900 руб., впоследствии компенсированное АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику АО «АльфаСтрахование» недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, скрыл сведения о том, что транспортное средство марки Nissan Note, гос.знак М372НТ/125, с ДД.ММ.ГГГГ используется не для личных нужд, а в качестве легкового такси, что подтверждается реестром такси.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило вред потерпевшему, истец полагает, что к нему на основании п.«к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 56 900 руб., размер недоплаченной страховой премии в размере 3 537,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 013,14 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, с исковым заявлением направил ходатайство, которым просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки Nissan Note, гос.знак №, под управлением ФИО4у, который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Toyota Noah, гос.знак № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии ККК № в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Nissan Note, гос.знак № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело собственнику транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак № ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 56 900 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсированного АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.«к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч.8 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Как следует из реестра такси, размещенного на официальном сайте Регионального портала услуг Приморского края на основе данных Министерства транспорта Приморского края о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края, транспортное средство марки Nissan Note, гос.знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре легкового такси с правом его использования в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного на основании разрешения серии ПК №.

Вместе с тем, заявление ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, не содержит в себе сведений об использовании данного транспортного средства в качестве легкового такси, страховая премия в размере 7 115,99 руб. оплачена АО «АльфаСтрахование» исходя из ставки, применяемой для транспортных средств, используемых для личных нужд, что подтверждается заявлением ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО и копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.

Поскольку владелец транспортного средства марки Nissan Note, гос.знак № ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №, предоставил страховщику АО «АльфаСтрахование» недостоверные сведения, выраженные в несообщении страховщику использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси а не для личных нужд, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» компенсировало АО «СОГАЗ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 56 900 руб., суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании п.«к» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1, который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством марки Nissan Note, гос.знак №, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Toyota Noah, гос.знак № причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 56 900 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак №, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, и определенную в них стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак № в размере 56 900 руб.

Указанные экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки Toyota Noah, гос.знак №, не представлено, соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлены на основании акта осмотра № транспортного средства марки Toyota Noah, гос.знак Р096НС/125, составленного Дальневосточным экспертным центром «Истина» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 убытков в виде недоплаченной страховой премии в размере 3 537,83 руб., в отсутствие доказательств их несения АО «АльфаСтрахование», удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 907 руб., поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес<адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 56 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб., всего взыскать 58 807 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова