Дело № 2-1-4073/2025

64RS0042-01-2025-005529-06

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком» (далее по тексту – ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого произведено отчуждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью – 3 200 000 руб. Спорный объект недвижимости принадлежал продавцу (ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком») на праве собственности. Право собственности покупателя ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена договора - 3 200 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.2.2 покупатель производит оплату указанной в п. 2.1 стоимости в безналичном порядке в следующие сроки и в размере 3 200 000 руб. до подписания настоящего договора. Согласно п.7.7 договора купли-продажи п.5 ст. 488 ГК РФ не применяется (объект недвижимости до полной оплаты не будет находится в залоге у продавца). Истец указывает, что оплата по сделке не произведена покупателем.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком» и ФИО1, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым №, признать право собственности ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком» на указанную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец (ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком») обязуется передать в собственность принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель – принять собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 57,42 кв.м, иная площадь (лоджия) 3,26 кв.м, расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 руб.

Согласно п.2.1 договора цена договора – 3 200 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит оплату указанной в п. 2.1 стоимости в безналичном порядке в следующие сроки и размере: сумма в размере 3 200 000 руб. до подписания настоящего договора.

Таким образом, между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества согласованы все существенные условия договора, в том числе цена приобретаемого ФИО1 объекта недвижимости в размере 3 200 000 руб. и порядок ее оплаты.

Из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за приобретенный объект недвижимости денежные средства в размере 3 200 000 руб., которую ФИО1 не исполнил.

В опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Как разъяснено п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы 3 и 4).

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил определенной условиями договора денежной суммы за проданное имущество в размере 3 200 000 руб., а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени оплата стоимости договора купли-продажи со стороны ФИО1 не произведена, сведений о наличии денежных средств для исполнения условий договора не представлено.

Неоплата покупателем покупной цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и влечет возникновение у продавца права на расторжение такого договора купли-продажи.

Установив, факт существенного нарушения покупателем условий достигнутого соглашения об уплате покупной цены, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, и возвращении спорного недвижимого имущества в собственность ООО СЗ «Волга Девелопмент Ком».

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче ответчику спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме. Право собственности ответчика ФИО1 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в абзаце 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 5 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком», ИНН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком», ИНН <***>, на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Волга Девелопмент Ком», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова