Дело №2-686/2023

73RS0002-01-2023-000220-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 09 марта 2023 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт истца, без ее согласия и каких-либо уведомлений в безакцептном порядке взыскана сумма в размере 25 475 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с ходатайством об ознакомлении с материалами делами, в ходе ознакомления с которыми выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Информационного сервиса общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» www.web-zaim.ru от имени истца посредством подписания простой электронной подписью с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» заключен договор потребительского кредита № на сумму 10 000 руб. При подаче заявки на получение кредита неизвестным лицом указан номер телефона №. Данный номер телефона не принадлежит и не известен истцу. Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» в смс- сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи. Денежные средства были переведены на банковские реквизиты, указанные в заявлении, которые также не принадлежат и не известны истцу. Карта, указанная в договоре потребительского кредита, не принадлежит истцу. Факт перечисления денежных средств на карту истца отсутствует. При этом, в материалах дела №, находящегося у мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска о взыскании суммы долга, находится информация о перечислении суммы займа на карту банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), номер карты №, имя владельца DJDDJ SJSJSJ. Таким образом, банк знал, о том, что перечисляет денежные средства не на имя истца, и допустил это. По данному факту истец обратилась с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, указывая на то, что договор потребительского кредита не подписывала и не заключала, денежные средства по договору не получала. Данное заявление в настоящий момент принято к рассмотрению. Как следует из условий Соглашения об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи (далее - Соглашение), заключенного между неизвестным лицом и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», который является общедоступным и размещенным на сайте банка, стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи. В соответствии с п. 6.1 Соглашения простая электронная подпись - это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Вместе с тем, какие-либо пароли, коды для подтверждения электронной подписи на телефоны, принадлежащие, либо известные истцу не поступали. Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку истец не направляла заявку на кредит, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства по оспариваемому договору ей не предоставлялись, обязательственных правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Академическая» не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств истцу, не представлено. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», в отсутствие согласия на получение кредита между участниками электронного взаимодействия. Отсутствуют доказательства того, что истец давала согласие на обработку своих персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В данном случае общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу. Поскольку, заявление на получение кредита, согласие на обработку и использование персональных данных истцом не подписано, отсутствуют кредитные обязательства истца перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Академическая» считает договор потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» прекратить обработку персональных данных истца и принять меры по удалению из базы кредитных историй информации об имевшейся задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору потребительского кредита. Учитывая тот факт, что уступка права совершена из несуществующего обязательства, считает договор уступки права требования также ничтожным. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая факт незаконного взыскания с банковской карты истца денежной суммы в размере 25 475 рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного в рамках заявления ООО «Право онлайн» по договору уступки права требования (несуществующего) истцу причинен материальный ущерб в размере 25 475 рублей. Истец является матерью двоих детей, до августа 2022 находилась в отпуске по уходу за ребенком. Лишившись одномоментно всех денежных средств на своей банковской карте, из-за списания их в интересах Ответчиков, ей были причинены моральные страдания, она не могла купить продукты питания и необходимые лекарства своим несовершеннолетним детям, ведь 25 475 рублей для истца является существенной суммой, которая на момент подачи ей иска так и не возвращена. Считает, что неправомерными действиями Ответчиков ей причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. Окончательно просила признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным; взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», ООО «Право онлайн» материальный ущерб в размере списанных с карты денежных средств в сумме 25 475 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», с Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» моральный вред в размере 100 000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию об имевшейся задолженности ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая». Признать сделку по уступке права требования (цессии) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» ничтожной, применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, поскольку денежные средства были взысканы по судебному приказу № в пользу ООО «Право онлайн» полагает необходимым взыскать с них материальный ущерб в размере 25475 руб.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Заявление о выдаче судебного приказа было мотивировано тем, что заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Академическая» через веб-сайт данной компании, расположенный в сети Интернет по адресу: www.web-zaim.ru в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 2000 руб., сроком на 20 дней. Договор потребительского кредита был подписан аналогом собственноручной подписи в виде одноразового пароля (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов. Пароль был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и несогласия с требованиями взыскателя.

Разрешая заявленные требования о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Академическая» незаключенным, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что она не заключала с ООО МКК «Академическая» каких-либо договоров, в том числе договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, не получала от данной компании займ в виде указанной суммы денег. Как указала истец в исковом заявлении, при подаче заявки на получение кредита неизвестным лицом указан номер телефона №. Данный номер телефона не принадлежит и не известен ФИО1 На ее номер телефона никаких смс-сообщений не приходило. Денежные средства были переведены на банковские реквизиты, указанные в заявлении, которые также не принадлежат и не известны истцу. Карта, указанная в договоре потребительского кредита, не принадлежит истцу. Факт перечисления денежных средств на карту истца отсутствует.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Согласно ответа ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. ФИО1 не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно ответа ПАО Сбербанк карты № на имя ФИО1 не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст.67 ГПК РФ, и достоверно подтверждающие передачу ООО МКК «Академическая» истцу денежных средств в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу, что ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. от ООО МКК «Академическая» не получала.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор займа является реальным и считается заключенным только после фактической передачи объекта займа (п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ). Потому обязательным условием договора займа является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Такой вывод следует и из ст.807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа.

Однако стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств в обоснование заключения договора потребительского кредита (займа) именно с ФИО1, как и не было предоставлено достоверных доказательств безусловно свидетельствующих о получении ФИО1 денежных средств по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку оспариваемый истцом договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ее, она имеет охраняемый законом интерес в признании его недействительным.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) №. Согласно Приложения № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены, в том числе, права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Таким образом, поскольку договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, так как он не был заключен с ФИО1, то требование истца о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку, на основании судебного приказа № с истца были удержаны денежные средства в размере 25475 руб. в пользу ООО «Право онлайн», договор уступки права требования является недействительной сделкой, поворота судебного приказа не производилось, суд полагает возможным взыскать с ООО «Право онлайн» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 25 475 руб.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком ООО МКК «Академическая» действий по неправомерной обработке персональных данных истца, что является нарушением личных неимущественных прав истца; применительно к правилам ст. ст. 151, 1100 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика ООО МКК «Академическая» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В материалах дела имеется согласие на обработку персональных данных данное от имени ФИО1 ООО МКК «Академическая» при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью.

Поскольку, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» не заключался, с учетом того, что ООО МКК «Академическая» персональные данные ФИО1 получены незаконно, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца о возложении обязанности на ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию об имевшейся задолженности ФИО1 перед ООО МКК Академическая».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, договор уступки прав требования (цессии) №АК-13-2022 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» о переуступке долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,- недействительными.

Взыскать с ООО «Право онлайн» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 25 475 руб.

Обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию об имевшейся задолженности ФИО1 перед ООО МКК Академическая».

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Право онлайн» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 964 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Веретенникова

Мотивированное заочное решение изготовлено – 14 марта 2023 года