Дело № 2-638/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001009-19

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ватутиной А.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение <адрес> Республики Алтай обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года. Судом установлено, что ФИО2 являясь <данные изъяты> сельское поселение <адрес> Республики Алтай одновременно занимая должность <данные изъяты> сельского поселения совершил присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, по обстоятельствам, изложенным в приговоре. В результате незаконных действий ФИО2 нарушены интересы муниципального образования, так как ущерб был причинен бюджету МО Кош-Агачское сельское поселение в размере 132 330 рублей 50 копеек. Вина ФИО2 в причинении материального ущерба бюджету МО Кош-Агачское сельское поселение, установлена приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения приговора. На основании изложенного проси взыскать с ФИО2 132 330 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в бюджет муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай.

Протокольным определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен финансовый отдел администрации МО «Кош-Агачский район».

Процессуальный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как он должен исчисляться с момента установления вины ответчика, то есть со дня вступления приговора суда в законную силу.

Представитель администрации муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица финансового отдела администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствие с ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права занимать должность на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

Как следует из текста указанного приговора, ФИО2 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Алтай, являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, путем присвоения и растраты совершил хищение, то есть противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу и в пользу других лиц вверенного ему в силу занимаемого должностного положения имущества, а именно бюджетных денежных средств муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение», на общую сумму 132 330 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил данному муниципальному образованию имущественный ущерб в указанном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств окончание у подсудимого срока полномочий главы администрации сельского поселения. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено в части, апелляционная жалоба защитника и дополнение к ней – без удовлетворения.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу указанным выше приговором, установлен ущерб причиненный ответчиком на сумму 132 330 рублей 50 копеек.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которым установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу обстоятельства в доказывании по данному делу не нуждаются и не подлежат оспариванию.

Таким образом, с момента вступления в законную силу приговора суда, у истца, возникли основания для вывода о факте и размере ущерба, причиненного преступлением ответчика, а при не возмещении указанным лицом материального ущерба, обращении в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», при разрешении дел, требования по которым вытекают из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может только разрешать вопрос о размере возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчиком муниципальному образованию Кош-Агачское сельское поселение причинен материальный ущерб на сумму 132 330 рублей 50 копеек, в связи с чем, вступившим в законную силу приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30.05.2022 в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчика в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 132 330 рублей 50 копеек.

Довод ответчика о том, что сумма материального ущерба, заявленного ко взысканию прокурором, подлежит доказыванию по общим правилам доказывания, эта сумма не может быть признана установленной приговором суда, несостоятелен, поскольку в данном случае сумма материального ущерба установлена приговором суда, за причинение которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что из суммы требований подлежат исключению суммы, получение ФИО4 и ФИО5, поскольку приговором суда установлено, что ФИО2 незаконно растрачены вверенные ему в силу занимаемого должностного положения бюджетные денежные средства, путем их предоставления его распоряжением за №032 от 02.10.2017 и выплаты незаконно завышенной заработной платы, в том числе, ФИО4, ФИО5.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных обстоятельств того, что именно приговором Кош-Агаского районного суда Республики Алтай от 30.05.2022, вступившим в законную силу 15.09.2022, была установлена вина ФИО2 в совершении преступления и причинение им ущерба муниципальному образованию «Кош-Агачское сельское поселение» в установленном приговором суда размере, трехлетний срок исковой давности в данном случае начал течь со дня вступления законную силу приговора суда, и к моменту предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3 846 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 132 330 рублей 50 копеек в бюджет муниципального образования Кош-Агачское сельское поселение <адрес> Республики Алтай.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 3 846 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.