Дело № 2-587/2022

УИД: 23RS 0009-01-2022-000909-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 июля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» (далее- ООО «Кипарис») и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее - Договор лизинга).

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «КИПАРИС» и ФИО2 был заключен договор купли - продажи № от года, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, цвет - серый, по цене 120 000 руб. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга.

ООО «КИПАРИС» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 07.12.2021 года исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 07.12.2021 года.

Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 8.8. договора лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей, более чем на 5 календарных дней (пункт 8.8.1.), а также в случае, если лизингополучатель два раза подряд в течение действия настоящего договора производил оплату лизинговых платежей не в полном объеме, установленном графиком платежей (пункт 8.8.5), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.9 договора лизинга ООО «КИПАРИС» ответчику ФИО2 было направлено требование № 196 от 17.05.2022 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга. Направление уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России. Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 22.05.2022 года.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от 07.12.2021 года, ООО «КИПАРИС» вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2 004, у ФИО2

24.05.2022 года предмет лизинга был изъят в г. Симферополь.

Как указывает истец, в ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, ООО «КИПАРИС» стало известно, что транспортное средство: RENAULT SCENIC, VTN , год изготовления 2004, выступающее предметом лизинга и являющееся собственностью ООО «КИПАРИС», находится во владении ФИО3

ФИО2 в нарушение закона совершил отчуждение транспортного средства третьему лицу при том, что транспортное средство: RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, находится в собственности ООО «Кипарис».

Согласно п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа автомобиля может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Автомобиль был передан собственнику ООО «КИПАРИС» 07.12.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно и. 1.5. договора лизинга лизингополучатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета предмета лизинга в установленных законодательством Российской Федерации органах осуществляется за счет и на имя лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем.

Однако, предусмотренную п. 1.5. договора лизинга и п. 3.4.27. Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ФИО2 не исполнил, и государственную регистрацию предмета лизинга не осуществил. При этом, ООО «КИПАРИС» самостоятельно осуществить действия по регистрации автомобиля не имело возможности в виду того, что транспортное средство, выступающее предметом лизинга, ФИО2 предоставлено в органы ГИБДД не было, а без предоставления транспортного средства государственная регистрация не осуществляется.

Кроме того, на дату отчуждения автомобиль RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, находился в залоге: согласно п. 3 3.2. и 3.3. договора лизинга, лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю МАИ по договору займа, и транспортное средство передано в залог кредитору в качестве обеспечения требований кредитора по договору займа, заключенному с лизингодателем.

07.12.2021 года между ООО «КИПАРИС» и МАИ. был заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «КИПАРИС» перед МАИ по договору займа.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от 09.12.2021 года, залогодателем является ООО «КИПАРИС», залогодержатель - МАИ

Соответственно, информация о том, что транспортное средство: RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, находится в залоге у МАИ., при этом, залогодателем является не ФИО2, а ООО «КИПАРИС», была указана в сети Интернет в свободном доступе.

Более того, новый приобретатель имел полное право обратиться в любую нотариальную палату с просьбой предоставить ему выписку из реестра уведомлений о залоге, таким образом узнать, находится транспортное средство в залоге или нет.

Оригинал паспорта транспортного средства от года на автомобиль RENAULT SCENIC. VIN год изготовления 2004, находится у собственника ООО «КИПАРИС», при регистрации перехода права собственности на основании сделки по отчуждению автомобиля лицом, которому не принадлежало право распоряжения данным транспортным средством, владельцу, зарегистрировавшему право собственности 24.12.2021 года, был выдан дубликат паспорта транспортного средства.

По мнению истца, сделка по отчуждению автомобиля RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, лицом, которому он не принадлежал, а также при наличии ограничения в виде залога, совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной в полном объёме.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, совершенную между ФИО2 и ФИО3, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 24.12.2021 года.

Также истец просит применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средстваRENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, за ФИО3, совершенную 24.12.2021 года. Обязать органы ГИБДД внести запись о регистрации транспортного средства RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, за обществом с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «КИПАРИС» - по доверенности ФИО5 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований и в обоснование своих возражений показал, что в связи с трудной жизненной ситуацией (болезнью) он произвел только один платеж по договору лизинга, а после этого продал автомобиль ФИО6 за 100 000 рублей и кроме указанной суммы в счет оплаты за проданный автомобиль он также получил от Сукаленко автомобиль ВАЗ -2109. Он намеревался разрешить возникший конфликт с ООО «КИПАРИС» мирным путем и возвратить обществу деньги по договору лизинга. Однако, до настоящего времени этого не сделал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал по поводу их удовлетворения, так как ФИО3 ничего не было известно о том, что приобретенный ею у ФИО2 автомобиль марки RENAULT SCENIC находится в пользовании ответчика по договору лизинга и одновременно в залоге у гражданина МАИ по договору займа, заключенному между ООО «КИПАРИС» и МАИ

Выслушав ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2021 между ООО «КИПАРИС» и ФИО2, года рождения, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (л.д. 6-7).

Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «КИПАРИС» и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля № от 07.12.2021 года, в соответствии с которым истец приобрел у продавца ФИО2 транспортное средство: RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, цвет - серый, по цене 120 000 руб. и предоставил его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (л.д. 10).

В свою очередь ФИО2 обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга (л.д. 8).

ООО «КИПАРИС» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 07.12.2021 года исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 07.12.2021 года (л.д. 8 оборот).

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 указанного Федерального закона договор лизинга заключается в письменной форме независимо от срока.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику-продавцу данного имущества.

Согласно пункту 1.2. договора лизинга продавцом транспортного средства является лизингополучатель (ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)».

Как установлено судом, ФИО2 не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Как следует из пункта 8.8. договора лизинга, в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей, более чем на 5 календарных дней (п. 8.8.1.), а также в случае, если лизингополучатель два раза подряд в течение действия настоящего договора производил оплачу лизинговых платежей не в полном объеме, установленном графиком платежей (п. 8.8.5), лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8.9 договора лизинга истцом было направлено ФИО2 требование № 196 от 17.05.2022 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга в срок до 22 мая 2022 года (л.д. 16 оборот). Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым с 22.05.2022 года.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от 07.12.2021 года, ООО «КИПАРИС» 24.05.2022 года изъяло транспортное средство: RENAULT SCENIC, VTN , год изготовления 2004, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 24.05.2022 года (л.д. 13)

В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, истцу стало известно, что ФИО2 в нарушение закона совершил отчуждение транспортного средства RENAULT SCENIC, VTN , год изготовления 2004, выступающее предметом лизинга и являющееся собственностью ООО «Кипарис», и в настоящее время указанное транспортное средство находится во владении ФИО3.

Согласно пунктам 1, 3, статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа автомобиля может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Автомобиль был передан собственнику ООО «КИПАРИС» 07.12.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручись лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно пункту 1.5. договора лизинга лизингополучатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем.

Как установлено судом, предусмотренную пунктом 1.5. договора лизинга и пунктом 3.4.27. Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ФИО2 не исполнил, и государственную регистрацию предмета лизинга не осуществил.

Поскольку транспортное средство, выступающее предметом лизинга, в органы ГИБДД ФИО2 не предоставил, у истца отсутствовала возможность осуществить государственную регистрацию данного транспортного средства.

Также судом установлено и подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер от 09.12.2021 года, что транспортное средство RENAULT SCENIC, VTN , передано ООО «КИПАРИС» залогодержателю МАИ. по договору залога автотранспортного средства № от 07.12.2021 года (л.д. 13).

Статьями 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании положений статей 167, 168 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО3 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «КИПАРИС» о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства RENAULT SCENIC, VIN , год изготовления 2004, совершенную между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности сделки, а также аннулировании записи регистрации в органах ГИБДД спорного транспортного средства за ФИО3, обоснованными, поскольку, ответчик ФИО3 при приобретении транспортного средства не убедилась в отсутствии залога на данное транспортное средство, сведения о котором находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами гражданского дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заключен договор оказания юридических услуг № 2022-05-4 от 11.05.2022 года с ФИО5 (л.д. 15).

Согласно расходному кассовому ордеру № 264 от 11.05.2022 года, стоимость юридических услуг по указанному договору составила 20 000 рублей.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию по оплате услуг представителя суд учитывает, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участия не принимал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая при этом объем оказанных представителем услуг, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи по отчуждению транспортного средства RENAULT SCENIC, VIN , 2004 года выпуска, совершенную 24.12.2021 года между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись о регистрации транспортного средства RENAULT SCENIC, VIN , 2004 года изготовления, цвет кузова – серый, за гражданкой ФИО3, года рождения, уроженкой , паспорт , выдан года, код подразделения , зарегистрированной по адресу: совершенную 24.12.2021 года в МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. ФИО1).

Обязать органы ГИБДД внести запись о регистрации транспортного средства RENAULT SCENIC, VIN , 2004 года выпуска, за Обществом с ограниченной ответственностью «КИПАРИС».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС» с ФИО2 и ФИО3, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова