Дело № 2-3746/2025
27RS0004-01-2025-004046-22
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности договору займа умершего заемщика,
Установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2023 между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО6 был заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 8 000 рублей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 29.04.2025 ООО МКК «АДЕНЬГИ» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требования №ДУ/2025.03-01. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Истец просит взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 8 000 рублей, проценты в размере 10 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершей ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 Гражданского РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 19.12.2023 между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 8 000 рублей, под 292,000% годовых, на срок до 09.01.2024.
ООО МКК «АДЕНЬГИ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025 уступило ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в полном объеме требования по указанному договору займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, невозвращения займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа составила: по основному долгу – 8 000 рублей, процентам – 10 300 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Заемщик ФИО6 умерла 24.01.2024.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО6 в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства от сына – ФИО1, матери – ФИО2, мужа – ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3 и ФИО1 Наследственное имущество, состоит из: недополученных денежных средств в размере 268 278 рублей 69 копеек; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 как с наследников должника ФИО6 в пользу истца задолженность по договору займа № от 19.12.2023 в размере 18 300 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности договору займа умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 19.12.2023 в размере 18 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.