Дело № 2-692/2022

39RS0022-01-2022-001075-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Житняку ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 160750 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4415 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30 ноября 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей: марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 – виновника ДТП и марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Управляющий автомобилем ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, не включен.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 160750 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако осталось без удовлетворения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрацию. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года в г. Черняховске произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» от 03 декабря 2021 года №, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что 30 ноября 2021 года в 17 час. 55 мин. управляя автомобилем, не имея права управления, в нарушение п.п. 2.1.1, 8.8 ПДД РФ совершил маневр левого поворота, не уступил дорогу автомобилю «Мереседес», государственный номер №, водитель которого осуществлял движение во встречном направлении, не меняя полосы движения, от чего оба автомобиля получили технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Данное ДТП было признано страховым случаем и ООО «Зетта Страхование» перечислило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в соответствии с положениями закона об ОСАГО в размере 160750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11 января 2022 года № и от 26 января 2022 года № и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП собственником автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № являлась ФИО2 Согласно страховому полису № № её ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 в полисе не указан.

Стоимость ущерба подтверждена заключением от 23 декабря 2021 года №.

Факт выплаты ООО «Зетта Страхование» суммы 106750 руб. ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается платежным поручением от 22 февраля 2022 года №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя ФИО1, причинившего вред, установлена его вина и причинная связь между его противоправным поведением и наступившими последствиями, установлен и подтверждается размер причиненного ущерба и источники возмещения вреда потерпевшему, обстоятельства, исключающие материальную ответственность судом не установлены, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4415 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Житняка ФИО10, паспорт , в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 160750 руб., 4415 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Н.И. Ковальчук