КОПИЯ

Дело № 2-2700/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002476-09

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ООО «Технологии Рециклинга», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Технологии Рециклинга», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технологии Рециклинга» был заключен кредитный договор № на сумму 27 034 413,93 рублей на срок 36 месяцев, под 22,68 % годовых. Указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 %. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него по состоянию на 24.03.2025г. образовалась задолженность в размере 10 378 865,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 377 090,25 руб.; просроченный основной долг – 9 995 886,35 рублей; неустойка – 5 884,18 руб.; просроченная плата за использование лимита – 4,23 рублей.

20.05.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технологии Рециклинга» был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,38 % годовых. Указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 %. Поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него по состоянию на 24.03.2025г. образовалась задолженность в размере 17 608 675,79 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 963 136,62 руб.; просроченный основной долг – 16 568 000 рублей; неустойка –77 539,17 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договорами, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №П01 от 17.04.2024г и с Договором поручительства №П01 от 20.05.2024г.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору №, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договорами, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с Договором №-ZP от 15.01.2024г.

Таким образом, поручитель и заемщики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат денежных средств по кредитному договору. Просили суд:

- взыскать с ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024г. в размере 10 378 865 руб. 01 коп.;

- взыскать с ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024г. в размере 17 608 675 руб. 79 коп.;

- взыскать с ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 962 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно индивидуальным условиям кредитования, 17.04.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технологии Рециклинга» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 27 034 413,93 рублей на срок 36 месяцев, под 22,68 % годовых.

20.05.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технологии Рециклинга» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 20 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,38 % годовых.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

Судом установлено, что 17.04.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технологии Рециклинга» был заключен кредитный договор № на сумму 27 034 413,93 рублей на срок 36 месяцев, под 22,68 % годовых. Согласно п. 4 Договора установлены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5 % годовых, которые начисляются с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов. Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком на каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д.14-15).

20.05.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Технологии Рециклинга» был заключен кредитный договор № на сумму 20 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,38 % годовых. Согласно п. 4 Договора установлены следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых, которые начисляются с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов. Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком на каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д.16-18).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договорами, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом указано, что ООО «Технологии Рециклинга» надлежащим образом не исполняло условия кредитных договоров, в связи с чем у них образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договорами, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Так, в рамках кредитного договора № от 20.05.2024г. был заключен: Договор поручительства №П01. Поручитель – ФИО1 (л.д.17, 52-53); Договор поручительства №-ZP от 15.01.2024г. Поручитель - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (л.д.17,61).

В рамках кредитного договора № от 17.04.2024г. был заключен: Договор поручительства №П01. Поручитель – ФИО1 (л.д.20 оборот).

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.51), которое осталось без исполнения.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по кредитным договорам по состоянию на 24.03.2025г.

По кредитному договору № от 17.04.2024г. задолженность ответчика по состоянию на 24.03.2025г. составляет 10 378 865,01 рублей (л.д.59).

По кредитному договору № от 20.05.2024г. задолженность ответчика по состоянию на 24.03.2025г. составляет 17 608 675,79 рублей (л.д.60).

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, поскольку они соответствуют условиям договоров, учитывают внесенные заемщиком денежные средства и не противоречат требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ООО «Технологии Рециклинга», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 962 руб. 62 коп. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.8).

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ООО «Технологии Рециклинга», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ООО «Технологии Рециклинга» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного по адресу – МО, <адрес>А, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024г. по состоянию на 24.03.2025г. в размере 10 378 865 руб. 01 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 377 090,25 руб.; просроченный основной долг – 9 995 886,35 рублей; неустойка – 5 884,18 руб.; просроченная плата за использование лимита – 4,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 962 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ООО «Технологии Рециклинга» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного по адресу – МО, <адрес>А, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 20.05.2024г. по состоянию на 24.03.2025г. в размере 17 608 675,79 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 963 136,62 руб.; просроченный основной долг – 16 568 000 рублей; неустойка –77 539,17 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова