Дело №2-3078/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3078/22 по иску ФИО1 к ООО «ФС ИК» о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФС ИК» о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2020 между нею и ответчиком был заключён договор №13728701, в соответствии с которым ООО "ФС ИК" предоставляет квартиру по адресу: адрес. Получив заверение в предоставлении именно этой квартиры и в день заключения договора истец оплатила услугу в размере сумма Однако, договор ею получен не был, также как и обещанная квартира по вышеуказанному адресу. Сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана, которую истец была вынуждена совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств: её сын находился в розыске, как без вести пропавший. 02.11.2020 был найден. Его единственное желание было - пожить в квартире одному и в районе, где прошло его детство и юность, чтобы восстановить душевные и физические силы после событий с ним произошедших и перенесенных страданий, поэтому и была выбрана квартира по указанному адресу. Заключённый между сторонами договор №13728701 от 02.11.2020 является недействительным, поскольку был заключён под воздействием заведомо ложных обещаний, которые и подтвердились впоследствии. Истец умышленно была введена в заблуждение относительно предмета сделки, а также лиц, с которыми вступила в сделку. Пытаясь демонстрировать исполнение договорных обязательств, ответчик неоднократно придумывал причины, по которым квартира не предоставлялась, тянул время до закрытия офиса, чтобы нельзя было вернуться для расторжения договора. Присылал информацию по другим квартирам, собственники которых не имели договорных отношений с ответчиком, а квартиры не сдавались. Более того требовали объяснений каким образом истцом была получена о них информация и были возмущены тем, что неизвестная им организация занимается распространением информации о них без их согласия. Истец, поняв, что предоставляется информация о квартирах, которые собственники не сдают, обратилась на горячую адрес адрес по действиям, подпадающим под ст. 159 УК РФ, в прокуратуру адрес и полицию. Также обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, ответчиком было предложено написать заявление в электронной форме на имя генерального директора, что истец и сделала, сообщив дополнительно, что в услугах этой организации больше не нуждается и вопрос о снятии квартиры уже решен. Цель ответчика изначально была в получении финансовых средств и для этой цели все способы были использованы: введения в заблуждение - неправильное ошибочное представление лица об элементах совершаемой сделки; заблуждение в отношении предмета сделки; заблуждение относительно природы сделки; заблуждение в отношении лиц с которыми заключалась сделка и лица связанного со сделкой (человек который сообщил о возможности получения квартиры на адрес. только через заключение договора с ООО "ФС ИК", а также сообщил местонахождение сотрудников, осуществляющих сделку); заблуждение в отношении обстоятельств, которые сторона упоминает в своём волеизъявление или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, то есть несоответствие волеизъявления подлинной воли под влиянием заблуждения - злонамеренное соглашение. В связи с чем, истец просит признать сделку по договору №13728701 от 02.11.2020 недействительной; применить последствия недействительности сделки по основаниям установленным ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, изучив и обозрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу п. 2 ст. 179 ГК РФ, обман, под влиянием которого находилось лицо, оспаривающее сделку, должен иметь отношение к самой оспариваемой сделке, а именно: заблуждение относительно природы сделки, ее содержания и т.п.

Судом установлено, что 02.11.2020 истец обратился к ООО «ФС ИК» о съеме однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Созвонившись с агентом и договорившись о съеме квартиры, истец в офисе ООО «ФС ИК» внес в кассу ООО «ФС ИК» сумма, в которую входили сумма комиссия агента ООО «ФС ИК», заключив при этом счет-договор к правилам обслуживания № 13728701.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства о сдаче в найм квартиры, 03.11.2020 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика в надлежащей форме.

Ответом ответчика на претензию истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана, которую истец была вынуждена совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств: её сын находился в розыске, как без вести пропавший. 02.11.2020 был найден. Его единственное желание было - пожить в квартире одному и в районе, где прошло его детство и юность, чтобы восстановить душевные и физические силы после событий с ним произошедших и перенесенных страданий, поэтому и была выбрана квартира по указанному адресу. Заключённый между сторонами договор №13728701 от 02.11.2020 является недействительным, поскольку был заключён под воздействием заведомо ложных обещаний, которые и подтвердились впоследствии. Истец умышленно была введена в заблуждение относительно предмета сделки, а также лиц, с которыми вступила в сделку. Пытаясь демонстрировать исполнение договорных обязательств, ответчик неоднократно придумывал причины, по которым квартира не предоставлялась, тянул время до закрытия офиса, чтобы нельзя было вернуться для расторжения договора. Присылал информацию по другим квартирам, собственники которых не имели договорных отношений с ответчиком, а квартиры не сдавались. Более того требовали объяснений каким образом истцом была получена о них информация и были возмущены тем, что неизвестная им организация занимается распространением информации о них без их согласия. Истец, поняв, что предоставляется информация о квартирах, которые собственники не сдают, обратилась на горячую адрес адрес по действиям, подпадающим под ст. 159 УК РФ, в прокуратуру адрес и полицию. Также обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, ответчиком было предложено написать заявление в электронной форме на имя генерального директора, что истец и сделала, сообщив дополнительно, что в услугах этой организации больше не нуждается и вопрос о снятии квартиры уже решен. Цель ответчика изначально была в получении финансовых средств и для этой цели все способы были использованы: введения в заблуждение - неправильное ошибочное представление лица об элементах совершаемой сделки; заблуждение в отношении предмета сделки; заблуждение относительно природы сделки; заблуждение в отношении лиц с которыми заключалась сделка и лица связанного со сделкой (человек который сообщил о возможности получения квартиры на адрес. только через заключение договора с ООО "ФСИК", а также сообщил местонахождение сотрудников, осуществляющих сделку); заблуждение в отношении обстоятельств, которые сторона упоминает в своём волеизъявление или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, то есть несоответствие волеизъявления подлинной воли под влиянием заблуждения - злонамеренное соглашение.

Доказательств оказания истцу данных услуг ответчиком ООО «ФС ИК», отвечающих требованиям тех условий, из которых истец исходила, вступая в сделку, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор был заключен истцом с ответчиком под влиянием существенного заблуждения и обмана, лишающего ФИО1 понимать природу сделки, не соответствующей её волеизъявлению.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что в данном случае имеет место недобросовестность действий ООО «ФС ИК» по сделке, являющиеся основанием для признания ее недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании сделки по договору №13728701 от 02.11.2020, заключённому между сторонами, недействительной, и применении к Договору последствий недействительности сделки - возврату денежных средств в размере сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по договору №13728701 от 02.11.2020 недействительной.

Взыскать с ООО «ФС ИК» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору №13728701 от 02.11.2020 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.