КОПИЯ

Дело № 2-2712/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001852-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Авиатор» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» в лице председателя СНТ ФИО2 обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Следствием установлено, что 22.09.2019 протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 22.09.2019 председателем Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Авиатор» на основании приказа №5 от 22.09.2019 избран ФИО1 В соответствии с п.3.1 раздела «Условия оплаты труда работника» трудового договора от 23.09.2019, заключенного между СНТ «Авиатор» в лице «Работодатель» и ФИО1 в лице «Работника», ФИО1 установлен должностной оклад в размере 17 250 рублей. В соответствии с п. 3.2 раздела «Условия оплаты труда работника» трудового договора от 23.09.2019, заключенного между СНТ «Авиатор» в лице «Работодатель» и ФИО1 в лице «Работника», ФИО1 ежемесячно выделяются денежные средства на горючее в размере согласно утвержденной сметы и 1500 рублей на ремонт и содержание автомобиля при использовании личного транспортного средства для выполнения должностных обязанностей.

За период с 22.09.2019 по 23.09.2022 председателю СНТ «Авиатор» ФИО1 была выплачена заработная плата, компенсация за использование личного транспорта, возмещены расходы на ГСМ, техническое обслуживание и ремонт личного автомобиля на 483 568, 55 рублей больше, чем предусмотрено по утвержденной смете доходов и расходов СНТ «Авиатор» на 2019 год, в том числе заработная плата на 183 607,95 рублей, компенсация за пользование личного транспорта на 15 000 рублей, расходы на ГСМ, техническое обслуживание и ремонт личного автомобиля на 284 460, 60 рублей, а всего на общую сумму 483 568,55 рублей, являющуюся в соответствии с примечанием к ч.4 ст. 158 УК РФ крупным размером. Вышеуказанная сумма причиненного имущественного вреда в добровольном порядке ФИО1 не возмещена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Авиатор» сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 483 568,55 рублей.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО1 выразил не согласие с заявленными исковыми требованиями, указывает, что все оплаты производились работниками администрации СНТ председателю, согласно представленным табелям учета рабочего времени, авансовым отчетам с приложением документов, с данных выплат производились необходимые налоговые отчисления, которые отражены в бухгалтерии СНТ документально. Считает, что предъявленная сумма хищения денежных средств установлена без проведения бухгалтерской экспертизы, а также не указано, чем причинен имущественный вред собственнику в лице членов СНТ «Авиатор».

В судебном заседании представитель истца СНТ "Авиатор" по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 483 568,55 рублей.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Гражданский иск гражданского истца садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением удовлетворен. С ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» взыскано 483 568,55 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2025 приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06.02.2025 в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» о взыскании с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» в счет возмещения имущественного ущерба 483 568 рублей отменен, дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 кассационная жалоба адвоката Еременко М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставлено без изменения.

Данным приговором установлено, что приказом №5 от 22.09.2019 ФИО1 назначен председателем СНТ «Авиатор». В соответствии с трудовым договором б/н от 23.09.2019, ФИО1 приступил к исполнению своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в соответствии с Уставом СНТ «Авиатор» и все денежные средства, поступающие на счет СНТ «Авиатор» были вверены ему. Принимая решения, без согласия общего собрания членов СНТ «Авиатор», связанные с распоряжением денежными средствами СНТ «Авиатор», поступившими в качестве членских взносов, в нарушении п.п.3, 12, 17 ч. 1 ст. 17 ФХ №217 от 29.07.2017, п. 11.2, 11,3 Устава СНТ «Авиатор» и перечисляя соответствующие денежные средства на свой лицевой счет ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства, то есть совершил хищение указанных денежных средств.

Судом установлено, что объективная сторона совершенного ответчиком преступления предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба в особо крупном размере, что влияет на квалификацию содеянного и в силу пункта 4 статьи 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая вопрос об установлении размера ущерба, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства по делу, справку №185 об исследовании документов СНТ «Авиатор» от 15.05.2023, подготовленную специалистом-ревизором отделения №1 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО5, на основании письма и постановления о назначении финансово-экономического исследования документов старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России «Шпаковский», согласно выводам которой установлено следующее.

На основании представленных к исследованию документов установлено что за период с 22.09.2019 по 23.09.2022 председателю СНТ «Авиатор» ФИО1 была выплачена заработная плата, компенсация за использование личного транспорта, возмещены расходы на ГСМ, техническое обслуживание и ремонт личного автотранспорта на 483 568, 55 рублей больше, чем предусмотрено по утвержденной смете доходов и расходов СНТ «Авиатор» на 2019 год, в том числе заработная плата на 183 607, 95 рублей, компенсация за использование личного транспорта на 15500 рублей, расходы на ГСМ, техническое обслуживание и ремонт личного автомобиля на 284 460, 60 рублей.

Не доверять выводам финансово-экономического исследования документов №185 от 15.05.2023, у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено специалистом-ревизором отделения №1 ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, обладающим высшим образованием, значительным стажем работы, соответствующими специальностями.

В ходе рассмотрения уголовного дела специалист-ревизор ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердила свои выводы по результатам финансово-экономического исследования документов СНТ «Авиатор», что нашло отражение в приговоре суда от 06.02.2025 в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку заявленное ходатайство не содержит оснований, позволяющих усомниться в правильности проведенного исследования и его выводах, тогда как само по себе несогласие с выводами специалиста основанием для назначения экспертизы не является. Доказательств иного размера ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили также в предмет доказывания по уголовному делу, в ходе предварительного расследования уголовного дела достоверно установлен размер причиненного СНТ «Авиатор» материального ущерба в сумме 483 568 рублей 55 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного истцу.

При таком положении исковые требования СНТ «Авиатор» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Авиатор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу СНТ «Авиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением в размере 483 568 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко