2-3239/2025

24RS0013-01-2025-002522-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 520 000 руб. неосновательного обогащения, в возмещение судебных расходов 15 400 руб. по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 535 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в апреле 2024 г. истец перевел ФИО2 денежные средства со своего счета в ПАО Росбанк, в настоящее время присоединен к АО «ТБанк», на общую сумму 850 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены в связи с тем, что истец был намерен купить автомобиль. Письменный договор между сторонами не заключался по причине доверительных отношений. ФИО2 вернул истцу 330 000 руб. На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 520 000 руб., которая является для ответчика неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, которая в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, кроме того пояснил, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также дополнил, что исковые требования в части задолженности признает и готов вернуть истцу (л.д.29).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1-2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил четыре перевода ФИО2 по номеру телефона +№ через Систему быстрых платежей получатель: ФИО2 О. банк получателя: ПАО Сбербанк на общую сумму 850 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д.7,8,9,10) и не отрицается сторонами спора.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что денежные средства в сумме 850 000 руб. переведены ответчику в связи с договоренностью для приобретения транспортного средства ФИО1, письменный договор между сторонами не заключался по причине доверительных отношений, ответчик произвел возврат суммы истцу в размере 330 000 руб., следовательно, у ответчика возникло обязательство по возвращению неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.

Ответчик задолженность перед истцом признал, пояснил, что готов её вернуть, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для оставления полученных от ФИО1 денежных средств, с учетом того, что ответчик частично возвратил сумму в размере 330 000 руб., о чем указал истец, а также, что ответчик задолженность перед истцом признал и готов вернуть, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 520 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 400 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 520 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2026 г.

Председательствующий: Павлова К.П.