УИД: 78RS0011-01-2025-001200-27

Дело № 2-1881/2025 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92706,21 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2013 ФИО1 и НАО НБ «Траст» заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 163289 рублей сроком до 01.07.2019, процентная ставка 19.9 % годовых.

03.10.2019 на основании договора уступки прав требований №-УПТ НАО НБ «Траст» передало право требования по указанному договору ООО «Югория». 01.04.2022 на основании договора цессии № ООО «Югория» передало право требования по указанному договору ООО СФО «Титан».

Истец указывает, что ПАО Национальный банк "Траст" свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 92706,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, на вынесение 25.08.2015 решения Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, на выплату задолженности в рамках исполнительного производства на основании решения от 25.08.2015, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 4,

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа: займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013 ФИО1 и НАО НБ «Траст» заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 163289 рублей сроком до 01.07.2019, процентная ставка 19.9 % годовых.

Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3905 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьями 809, 817 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи судимы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств на условиях кредитного договора.

Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, за период с 02.07.2013 по 03.10.2019 образовалась задолженность в размере 71473,34 руб. - сумма основного долга, 21232,87 руб. - сумма процентов. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании договора уступки прав требования №-УПТ от 03 октября 2019 года, заключенного между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и ООО «Югория», который по договору цессии № от 01 апреля 2022 года права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «СФО Титан».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке"(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока Исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока, осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику по кредитному договору № на период с 01.07.2013 по 01.07.2019.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что ООО "Югорское коллекторское агентство" 21.08.2020 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредиту за период с 01.07.2013 по 02.10.2017.

Мировым судьей судебного участка №111 Санкт-Петербурга 21.08.2020 был выдан данный судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен 03.09.2020.

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.01.2025.

Учитывая, что заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 02.07.2013 по 03.10.2019, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный период истек. Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовался. В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Кроме того, 25.08.2015 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение № по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО2, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013. На основании указанного решения суда 12.09.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья