Решение по делу № 2-2803/2025 от 10.12.2025 - о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 38 RS0003-01-2024-005692-84

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу ФИО2, умершей 25.09.2022, в котором просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору кредитования от 23.12.2019 *** по состоянию на 19.09.2024 в размере 260 945,60 руб., из которых: 231 542,28 руб. – задолженность по основному долгу, 29 403,32 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 828,37 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 389 000 руб. с процентной ставкой 16,5% годовых. По состоянию на 19.09.2024 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 260 945,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 231 542,28 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 29 403,32 руб.. 25.09.2022 заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время долг не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников, принявших наследство после смерти ФИО2.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.12.2024 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика - наследника ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца «Азиатско-Тохоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.12.2019 ФИО2 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования на общую сумму 389 000 руб. В заявлении ФИО2 указала, что выражает волеизъявление на использование лимита кредитования на следующие цели: оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты.

На основании указанного заявления с ФИО2 23.12.2019 был заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования – 389 000 руб. на срок до 23.12.2024, процентная ставка – 16,5% в год.

При этом, в Индивидуальных условиях договора (п. 2) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, изложенной в п. 6 Индивидуальных условий потребительного кредита, и составляет 9563,03 руб. с периодичностью не позднее 23 числа, ежемесячно в количестве 60, последний платеж - 9562,6 руб.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, 23.12.2019 предоставил заемщику лимит кредитования – 389 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с 01.01.2001 по 19.09.2024.

Заемщик, несмотря на принятые на себя обязательства, обязанность по выплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору кредитования в размере, указанном истцом в расчете, 260945,60 руб..

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что ФИО2 умерла 25.09.2022, о чем отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 28.09.2022. Сведений о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, смерть заемщика ФИО2, умершей 25.09.2022, не прекращает ее обязательства по кредитному договору от 23.12.2019 ***. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.

Судом установлено и подтверждается наследственным делом *** к имуществу умершей 25.09.2022 ФИО2, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3.

28.03.2023 нотариус выдал ФИО1 свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Также из представленной информации Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от 10.12.2024 № 02-26/01870ДСП установлено, что ФИО2 на дату смерти 25.09.2022 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя 25.09.2022 составляет 1 366 432,83 руб..

Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО2 на дату смерти 25.09.2022 имелись на счетах ПАО Сбербанк остатки денежных средств в сумме: счет *** – 17 247,93 руб., *** – 4111,74 руб., *** – 3,28 руб..

Иного имущества, принадлежащего на день смерти 25.09.2022 ФИО2, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается сообщениями из контролирующих органов.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от 23.12.2019 ***.

Таким образом, после смерти ФИО2 - заемщика по договору кредитования от 23.12.2019 ***, ее обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику ФИО1, принявшему наследство после ее смерти.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2024 составляет 260 945,60 руб. (задолженность по основному долгу 231 542,28 руб. + задолженность по уплате процентов по договору 29 403,32 руб.), то есть не превышает стоимость наследственного имущества. Данный расчет был проверен судом, он является правильным.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3, законного представителя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от 23.12.2019 в размере 260 945,60 руб., поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед истцом, ответчик как наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик доказательства необоснованности иска в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд (13.11.2024) достоверно подтверждается платежным поручением № 98353 от 26.09.2024 об оплате истцом государственной пошлины в размере 11 828,37 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 11 828,37 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 сентября 2022 года, задолженность по состоянию на 19.09.2024 года в размере 260 945,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу 241 542,28 руб., задолженность по уплате процентов по договору 29 403,32 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 828,37 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.