Решение по делу № 2-309/2025 от 22.04.2025 | Дятьковский городской суд (Брянская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 мая 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и <ФИО> был заключен кредитный договор Договор был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими заемщик надлежащим образом не исполнял, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2004 отказать.

Копия

Дело № 2-309/2025

32RS0008-01-2024-000189-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 9 апреля 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лексикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09 мая 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 01.04.2008, условиях предоставления кредитов АО "Банк Русский стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет, перечислил денежные средства в размере 78658 руб.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. Однако данное требование исполнено не было.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору <***> за период с 01.04.2008 по 23.09.2022 в размере 72 795, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

АО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело в отсутствие, требования удовлетворить.

ФИО1 в суд не явилась, реализовала свое право на представление законных прав и интересов путем направления представителя – адвоката Лексикова М.А., который просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.04.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

01.04.2008 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор на оплату товаров <***> на сумму 78 658 руб. на срок по 02.04.2013 под 23% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении от 01.04.2008, условиях предоставления кредитов АО "Банк Русский стандарт", графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100053997547 и заключил договор.

Согласно кредитному договору ежемесячная выплата составила 2220 рублей.

12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 4 октября 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 72 795, 68 руб. (л.д. 27).

Представитель ответчика адвокат Лексиков М.А. просил в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, платежи по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее указанного числа каждого месяца.

Первый платеж должен был быть внесен ответчиком 02.05.2008.

Однако оплата ответчиком не производилась.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно 02.06.2008.

Срок последнего платежа согласно графику погашения 02.04.2013.

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2004 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>