Дело № 2-122/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000160-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 8 августа 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на транспортные средства, указав в обоснование требований, что с 2016 года состояла в фактических брачных отношениях с К.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания с К.Г. они приобрели на ее денежные средства автомобиль «марка», 2019 года выпуска. В связи с отсутствием у нее водительского удостоверения документы были оформлены на К.Г. Наследниками имущества умершего К.Г. являются ФИО2 и ФИО3

Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля «марка», 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО4. действующая на основании доверенности от 16.05.2022, в судебном заседании требования просила удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях истец и ее представитель пояснили суду, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ООО «А.» с К.Г. по инициативе ФИО1, потому что у нее не было водительского удостоверения. Денежные средства в сумме 547500 рублей за автомобиль она заплатила в кассу личными денежными средствами: 300000 рублей – наследство, 247500 рублей – собственные накопления. Автомобиль приобрели для совместного использования, считали его общим имуществом. К.Г. в период совместного проживания длительное время болел, не работал, его ежемесячный доход составлял 10000-11000 рублей. Ее совокупный доход в месяц составлял 30000-40000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Верховажский район ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

ФИО6 пояснили суду, что ФИО1 после смерти матери стала проживать с К.Г., проживали в ее доме, брак у них был не зарегистрирован. К.Г. часто болел, находился на больничных, практически не работал. ФИО1 работала в магазине. Автомобиль «марка» истец приобрела на собственные денежные средства, но право собственности оформили на К.Г. по ее инициативе, так как у нее не было водительского удостоверения. О том, что она хочет подарить автомобиль К.Г., ФИО1 не говорила.

Свидетель Б.С. пояснила суду, что в 2019 году работала в ООО «А.». ФИО1 с К.Г. приобретали автомобиль. Денежные средства за автомобиль полностью вносила истец, но договор купли-продажи оформили по ее инициативе с К.Г.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что 08.11.2019 между ООО «А.» (Продавец) и К.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым Покупатель приобрел автомобиль «марка», 2019 года выпуска, VIN №, стоимость товара составила 547500 рублей.

К.Г. зарегистрировал транспортное средство в ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» и получил государственный регистрационный знак №.

Из объяснений истца, свидетелей следует, что ФИО7 с февраля 2017 года проживали вместе в ее доме, состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

Согласно записи акта о смерти № от 14.12.2021 К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешение данного спора являются характер взаимоотношений сторон, наличие договоренности о создании общей совместной собственности на спорное имущество, степень участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По утверждению истца спорный автомобиль приобретался для совместного пользования. При этом для приобретения данного имущества денежные средства в сумме 547500 рублей были предоставлены ею: наследство после смерти брата Б.А., матери Б.С., собственные накопления.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1, которой 02.10.2006 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: денежные средства во вкладе в ОАО «Сбербанк России», жилой дом и земельный участок.

В подтверждение наличия денежных средств истцом представлены суду договоры продажи недвижимого имущества в с. Верховажье, д. Ексинское, договор текущего счета в ПАО «Росгосстрах Банк» и расходные кассовые ордеры на выдачу денежных средств по данному договору.

Из представленных материалов и объяснений сторон также следует, что в период совместного проживания сторон К.Г. работал в ООО «Б.», находился на больничных листах с 20.02.2018 по 10.08.2018, с 27.08.2018 по 21.09.2018, с 12.02.2019 по 28.02.2019, с 14.05.2019 по 07.06.2019, с 26.10.2019 по 05.11.2019, с 06.11.2019 по 10.12.2019.

Сумма дохода К.Г. в 2018 году составила 93500 рублей 77 копеек, в 2019 году – 165941 рубль, общая сумма пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в 2018-2019 годах - 110649 рублей 61 копейка.

Истец осуществляла трудовую деятельность у ИП К.Е., согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ее доход в 2018, 2019 годах составил по 132000 рублей. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 она имела дополнительные доходы, в среднем ее ежемесячный доход составлял 30000-40000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратному ими в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства на основании объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии между К.Г. и ФИО1 договоренности о совместном приобретении автомобиля, в отношении которого возник спор, в период их фактических брачных отношений, об этом свидетельствует согласованность действий сторон по приобретению указанного имущества, совместное использование спорного имущества. Доказательств наличия доходов у К.Г., достаточных для приобретения спорного имущества, в материалах дела не имеется.

Исходя из намерений совместно проживавших ФИО7 на создание общей собственности, на имущество, в отношении которого возник спор, распространяется режим общей долевой собственности ФИО7

Разрешая вопрос об определении доли истца в спорном имуществе, суд учитывает доходы каждой из сторон общей долевой собственности, исходя из заявленных истцом требований, полагает необходимым определить доли сторон в спорном имуществе равными по 1/2, связи с чем подлежит признанию за истцом право собственности на 1/2 долю автомобиля «марка», 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт ФИО3 (СНИЛС №) о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю автомобиля «марка», 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчики вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 12.08.2022.