Решение по делу № 2-993/2023 от 05.07.2023

дело№ 2-993\2023

07RS0003-01-2023-001435-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года гор. Нарткала, КБР

Урванский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Канлоевой М.В., при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ Местной Администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района, КБР о признании право собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее Истец) обратилась в Урванский районный суд с иском к Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района(далее Ответчик), с требованием о признании за ФИО2 право собственности на здание кафе "Талисман" общей площадью 289,7 кв.м, с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР. <...> "а".

Иск мотивирован тем, на основании договора купли -продажи помещения и акта приема передачи от 07.07.2004г. ФИО4 являлся собственником здания кафе "Талисман" общей площадью по наружному обмену 104,80кв.м. расположенного по адресу: КБР. <...> "а".

На основании договора купли - продажи земельного участка находящегося в государственной собственности от 15.03.2011г. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: кафе, общая площадь 165 кв.м, находящегося по адресу: КБР. <...> "а" также принадлежало ФИО1.

24.04.2014г. Постановлением №124 Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района Кабардино -Балкарской Республики",

постановил:

1. Разрешить гр. ФИО1 приступить к проектированию второго (жилого) этажа над зданием кафе "Талисман", находящегося по адресу: <...> "а".

2. Гр. ФИО4

- проект по готовности согласовать со всеми заинтересованными организациями:

- получить разрешение на строительство в Управлении жизнеобеспечения и безопасности, архитектуры и градостроительства, ТЭК администрации Урванского муниципального района;

- содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии;

- срок окончания строительства до декабря 2015года.

- по окончании строительства объект принять в эксплуатацию согласно действующему законодательству.

На основании Постановления №124 Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» от 24.04.2014г. ФИО4 было получено Архитектурное решение и 04.06.2014года разрешение на строительство, реконструкции объекта капитального строительства второй (жилой) этаж над кафе "Талисман" строительным объемом 634 м3, площадь застройки - 126,8мЗ, общей площадью 104,79 м2, жилой площадью - 97,79 м2. Срок действия настоящего разрешения действовал до 31.12.2020года.

21.03.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был составлен договор купли -продажи недвижимого имущества, на земельный участок площадью 165 кв.м, с кадастровым номером № и размещенного на нем объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 94%, общей площадью 130 кв.м, находящихся по адресу: КБР <...> "а".28.04.2023г. строительство здания кафе было закончено, что подтверждается техническим планом здания от 28.04.2023г.

28.04.2023г. в адрес главы местной администрации Урванского муниципального района КБР, ФИО3 как собственником здания было подано заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для дальнейшей регистрации права собственности в Росреестре по КБР.

05.05.2023г. за исх. № 14 начальник отдела архитектуры и градостроительства местной администрации Урванского района КБР уведомлением №13 отказала мне в предоставление муниципальных услуг по выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию, по следующим основаниям:

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации ст. 55 "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " в ч.З указаны необходимые документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как к заявлению не приложены необходимые предусмотренные документы, а именно:

- акт, подтверждающий соответствующие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

- в разрешении на строительстве срок действия истек с 01.01.2023г к тому же, в нем предусматривалось строительство второго жилого этажа, согласно технического плана здания указанно трёх этажное нежилое здание.

Устранить указанные нарушения не представляется возможным, так как собственником до моей покупки являлся ФИО4, который и нарушил архитектурное решение по строительству второго жилого этажа над зданием кафе "Талисман".

Произведенная реконструкция по мнению Истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.10 ст. 40 ФЗ от 13.07.20115г №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости « государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения ввод в соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

В отсутствии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию государственный учет и государственная регистрация невозможна.

Таким образом считают, что обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, о признания право собственности на здание кафе "Талисман" расположенного по адресу: <...> "а" не целесообразно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№от29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая все вышеизложенные обстоятельства, Истец считает, что на реконструированное строение подлежит признание права собственности.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия с удовлетворением исковых требований. К заявлению приобщили заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» № 105 от 16.06.2023 года.

Представитель МКУ Местная Администрации г.п. Нарткала просила рассмотреть дело без участия представителя МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского Муниципального района КБР», разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР. <...> "а" на праве собственности принадлежит Истцу. Правообладателем объекта незавершенного строительства здание кафе "Талисман" общей площадью 289,7 кв.м, с кадастровым номером № находящийся на вышеуказанном земельном участке является так же ФИО3

Вместе с тем, как следует из технического плана объекта строительства от 28.04.2023года, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет уже 100%, хотя данное обстоятельство не зарегистрировано в ЕГРП. Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах кадастрового квартала №, земельного участка под кадастровым номером: №, площадью 165+- кв.м. по адресу КБР, <...>. Технический план изготовлен в связи с уточнением местоположения и площади объекта здание с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный объект недвижимости и земельный участок были получены Истцом на основании Договора купли продажи недвижимого имущества от 21.03.2023 г., между ФИО4 и ФИО3, расположенного в пределах кадастрового квартала №. Объект находится на земельном участке, расположен в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке под кадастровым номером № который является собственностью Истца.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Как следует из содержания статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление№) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от17.11.1995N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления№ 10\22 Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена необходимость наличия ряда условий, при наличии которых, на самовольную постройку может быть признано право собственности. К данным условиям относятся:

- наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка (ст. 222 ГК РФ);

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 222 ГК РФ);

- лицо, создавшее самовольную постройку, приняло надлежащие меры к ее легализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»);- сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Истцом соблюдены указанные условия.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации19.03.2014) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Постановлением №124 Муниципальное казенное учреждение "Местная администрация городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» от 24.04.2014г. ФИО4 было получено Архитектурное решение и 04.06.2014года разрешение на строительство, реконструкции объекта капитального строительства второй (жилой) этаж над кафе "Талисман" строительным объемом 634 м3, площадь застройки - 126,8мЗ, общей площадью 104,79 м2, жилой площадью - 97,79 м2. Срок действия указанного разрешения был продлен до 01.01.2023года.

05.05.2023г. за исх. № 14 начальник отдела архитектуры и градостроительства местной администрации Урванского района КБР уведомлением №13 отказал Истцу в предоставление муниципальных услуг по выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно представленного Разрешения на строительство RU № от 04.06.2014 срок действия его истек с 01.01.2020г к тому же, в нем предусматривалось строительство второго жилого этажа, согласно технического плана здания указанно трёх этажное нежилое здание.

Устранить указанные нарушения не представляется возможным, так как прежний собственник ФИО4, нарушил архитектурное решение по строительству второго жилого этажа над зданием кафе "Талисман".

Как следует из положений статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил. Ответчик не подтвердил свои доводы на которые ссылался в представленном суду возражении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременно соблюдении следующих условий:

-Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застрой или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№10\22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, созвавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены от дельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановление указанных элементов.

Истцом не допущено при реконструкции здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированное помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению Эксперта № от 16.06.2023 проведенного Обществом с Ограниченной Ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», трех- этажное здание кафе, общей площадью 289,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: КБР, <...> закончен строительством и на момент обследования пригоден к эксплуатации. Реконструированное здание кафе, общей площадью 289,7 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: КБР, <...>, не противоречит требованиям Технических регламентов при условии завершении отделочных работ третьего этажа и сдаче объекта в эксплуатацию, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение ФИО3 в «МКУ Местная Администрация г.п. Нарткала», Урванского муниципального района КБР, суд признает в качестве мер, предпринятых к легализации самовольно реконструированного помещения, его сохранение в существующем виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на здание кафе "Талисман" общей площадью 289,7 кв.м, с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР. <...> "а".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено12 июля 2023года.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева