УИД: 66RS0010-01-2022-002148-10

Дело №2-1684/2022

Мотивированное решение изготовлено

19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1684/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени. В обоснование указано, что 12.05.2020 между ФИО2 в качестве заемщика и ФИО1 в качестве займодавца заключен договор займа на сумму 31 000 руб. Срок возврата определен 20.03.2021 в случае нарушения срока договором предусмотрены пени 0,2% за каждый день просрочки. Займ не был возвращен.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 31 000 руб., неустойку за период с 20.03.2021по 04.04.2021 в размере 23 622 руб., 5000 руб. за консультацию и составление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины 1838,66 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства, определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 12.10.2022.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию. Пояснил, что ответчик является сотрудником правоохранительных органов, у нее есть дети. Пользование займом в течение предусмотренного срока было беспроцентным, неустойка начисляется только при невыплате долга, размер согласован, заемщик была с ним согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), правильность адреса подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» на судебный запрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно долговой расписки от 12.05.2020, представленной в материалы дела в оригинале, ФИО2, ../../.... г. г.р., обязуется вернуть до 20.03.2021 денежную сумму в размере 31 000 руб., взятую у ФИО1. В случае несвоевременной выплаты долга обязуется к общей сумме выплатить проценты в размере 0,2% от взятой суммы за каждый день с момента пользования чужими денежными средствами.

Долг не возвращен ответчиком ни в какой части.

Сумма долга в размере 31 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как срок возврата займа наступил, займ не возвращен.

Также истец просит взыскать пени по ставке 0,2% в день за период с 20.03.2021 по 04.04.2022 в размере 23 622 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По условию договора займа неустойка составляет 0,2% в день, т. е. 73% годовых.

Суд поставил в судебном заседании вопрос о ее снижении в связи с несоразмерностью. Истец возражал, ссылаясь на договорный характер размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что с учетом ключевой ставки в спорный период, данная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 считает возможным снизить общую сумму неустойки до 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 1839 руб. (чек-ордер от 01.04.2022). Учитывая, что иск удовлетворен полностью (снижение неустойки в связи с несоразмерностью не влияет на процент удовлетворенной части иска), суд взыскивает пошлину в полном объеме.

Истец просит взыскать за юридические услуги 5000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №07 от 28.03.2022 адвокатского кабинета ***, ФИО1 оплатил 5000 руб. за консультацию, составление искового заявления о взыскании долга. Суд признает расходы на оплату услуг представителя в полной мере подтвержденными, разумными, подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) долг по договору займа от 12.05.2020 в размере 31 000 руб., неустойку за период с 20.03.2021 по 04.04.2022 в размере 12 000 руб., в возмещение расходов на составление искового заявления 5000 руб., взыскать сумму уплаченной госпошлины 1838 руб. 66 коп., всего взыскать 49 838 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.