Дело № 2-794/2025

28RS0005-01-2025-000497-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением. Указывает, что с 01 марта 1985 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который вместе с земельным участком под ним принадлежит ей на основании справки № 29 от 21 ноября 2024 года, выданной Новопетровским сельсоветом <адрес>. Дом был выдан ей как работнику дома культуры села. В 1992 году истцу был выдан договор приватизации на указанный жилой дом, в котором присутствуют многочисленные ошибки. Наличие ошибок в договоре приватизации не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом, что повлекло обращение в суд. Ссылаясь на положение ст. 234 ГК РФ, а также на фактическое открытое и добросовестное владение домом как своим собственным более 15 лет, истец просит:

- признать за собой право собственности на жилой дом <номер> по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили суду, что своевременно права на участок и дом не оформили, так как на это не было времени. Земельный участок 28:01:083001:64 зарегистрирован на истца., к совместному имуществу супругов данный участок не относится.

В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является соседкой истца, живет в <адрес>. Истец живет в <адрес> около 41 года, ей совхоз предоставил дом, в данном доме истец проживает непрерывно с момента предоставления, пользуется домом как собственным, садит там огород. Претензий по пользованию к ней никогда предъявлено не было.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знакома с истцом примерно 40 лет, она живет в <адрес>. В селе был совхоз, истцу выдали дом за её работу в доме культуры, получила она его в 1980 году. Истец является собственником дома, живет там постоянно и непрерывно, претензии по пользованию отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён объект недвижимости – здание 28:10:083001:110 площадью 37,9 кв. м. в <адрес> (муниципального округа) <адрес>. Правообладатель не указан. Здание расположено в границах земельного участка 28:10:083001:64, что подтверждается представленной в материалы дела схемой объекта недвижимости.

Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок 28:10:083001:64, в соответствии с которой земельный участок 28:10:083001:64 площадью 2380 +/-17 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1.

Истец настаивает, что дом <номер> находится в её владении, в подтверждение чего представлен ордер № 210 на имя ФИО1 на вселение в дом в <адрес>, справки <номер>, 29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и члены её семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 по данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому истец приобрела квартиру в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 35,7 кв. м.. Технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленный МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по заказу истца.

В дополнение на запросы суда в материалы дела представлен: ответ управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, не является муниципальной собственностью Благовещенского муниципального округа <адрес>. Из ответа Центра государственной кадастровой оценки <адрес> следует, что в архиве технической документации имеется копия договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО5, ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>». Вместе с тем, штамп регистрационной записи БТИ на договоре отсутствует, запись в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» отсутствует.

Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем дома <номер> является истец ФИО1 Начиная с 1985 года, она непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.

Факт открытого и непрерывного пользования с истцом квартирой с 1985 года в отсутствие притязаний третьих лиц подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая срок пользования спорным имуществом ФИО1, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным домом более 15 лет как своим собственным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истцом во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на объект недвижимости - жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, площадью 37,9 кв. м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина