Решение по делу № 2-602/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-602/2023

61RS0002-01-2023-000054-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что 21 апреля 2022г. между ИП ФИО1 и гр. ФИО2 был заключен (подписан) договор, согласно которого Ответчик принял на себя обязательства по оплате информационных услуг, которые были предоставлены ФИО1 В ходе оказания услуг по вышеуказанному договору, Вам были предоставлены для просмотра продаваемые на территории города Ростова-на-Дону объекты недвижимости, а именно квартиры по следующим адресам: <адрес> том, что именно ИП ФИО1 предоставила Вам информацию о вышеперечисленных квартирах свидетельствует подпись Ответчика в акте приема-передачи информационных услуг.

В пункте 2.6. договора указано, что Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 4% от стоимости объекта, которая была объявлена продавцом на момент просмотра квартиры. Стоимость объекта также отражена в вышеупомянутом акте, которая составляла 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей. При таких обстоятельствах размер вознаграждения составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

В заключенном договоре Ответчик также согласился с тем, что ранее ему не было известно об объектах недвижимости, предоставленных ИП ФИО1 (пункт 2.8.)

В силу пункта 3.2. договора, в случае приобретения объекта Заказчиком или его родственниками, услуги Исполнителем по договору считаются оказанными в полной объеме. Между тем, оплата по договору производится в день заключения основного договора купли-продажи.

Позднее, ИП ФИО1 стало известно, что Ответчиком была приобретена квартира. расположенная по адресу: Россия, <адрес>, при этом никаких оплат в адрес Исполнителя за оказанные услуги истцу не поступало.

Согласно данным из ЕГРН, право собственности на данную квартиру перешло к ответчику 25 октября 2022г., о чем сделана регистрационная запись №

Пунктом 3.3. договора предусмотрена пеня за неисполнение/ненадлежащее

исполнение обязательств по оплате в отношении Заказчика в размере 0,1% от суммы причитающегося вознаграждения. Следовательно; из расчета 440 рублей за каждый день просрочки оплаты, на текущую дату, размер пени составляет 33 440 рублей.

ИП ФИО1 была проведена комплексная работа по подбору объекта недвижимости и проведено множество просмотров с участием ФИО2. Истец полагает, что Ответчик заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исключительно благодаря информации, предоставленной ИП ФИО1 Не смотря на фактически оказанные услуги, Ответчик «в обход» Истца. приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, не оплатив ему предусмотренное договором вознаграждение.

В телефонном режиме Ответчик сообщил, что готов оплатить частично сумму вознаграждения, однако, оснований, по которым он не желает оплачивать оговоренную сумму вознаграждения в полном объеме, он. не раскрыл.

21 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по двум имеющимся адресам, однако, ответа на нее получено не было, при том, что представитель продублировал претензию посредством месенджера вацап на номер телефона Ответчика.

В связи с тем, что Истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, необходимых для составления процессуальных документов, письменного изложения своей позиции по делу и иных действия в ранках судебного разбирательства, последний был вынужден обратиться. за юридической помощью к юристу за предоставлением комплекса услуг: консультации, ознакомление с материалами дела (документами). выработка правовой позиции, подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях путем личного присутствия, на что ИЛ ФИО1 пришлось понести материальные расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции и общей сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Подтверждением понесенных Истцом расходов является договор оказания юридических услуг б/н от 20.11.2022 года и приходно-расходный кассовый ордер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек в качестве основного долга, денежные средства в размере 33440 (тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек в качестве пеню за нарушение обязательства по оплате услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7934 (семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате ив времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения, согласно которых просил суд удовлетворить частично исковые требования в части взыскания основного долга в размере 220000 рублей, в части пени 3435 рублей, расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителя истица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.04.2022г. между ИП ФИО1 (Исполнитель), и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, по которому Исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги с местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязался подобрать и предоставить Заказчику информацию для последующего возможного приобретения не менее чем об одном объекте недвижимости, находящегося в г. Ростове-на-Дону и отвечающего требованиям Заказчика.

В силу п. 2.2 При решении заказчика приобрести заинтересовавший объект Исполнитель по желанию Заказчика может осуществить координацию сбора документов необходимых для юридического оформления приобретения права собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии с п.2.3 Договором обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик обязан хранить и тайне от третьих дни информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с настоящим договором, и не вправе самостоятельно при посредничестве другой фирмы, или физического лица, а также непосредственно с продавцом Договора приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнения.

В соответствии с п.2.6 Договора заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 4% от первоначально (заявленной) Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи ( с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и.т.д.) Заказчиком объекта недвижимости, внесённого в акт приема-передачи информационных услуг.). окончательная сумма вознаграждения может быть изменена путем переговоров.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае неисполнения договорных обязательств по оплате услуг Исполнителя, заключения сделки минуя Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты начиная со дня подписания Договора на приобретение, до окончания расчета с исполнителем. ( л.д. 14)

Судом также установлено, что в ходе оказания услуг по вышеуказанному договору, истцом ответчику были предоставлены для просмотра продаваемые на территории города Ростова-на-Дону объекты недвижимости, а именно квартиры по следующим адресам: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи информационных услуг.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.11.2022 года за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор об оказании информационных услуг.

Предметом договора являлось оказание услуг по подбору и предоставлении Заказчику информации для последующего приобретения квартиры в <адрес> со следующими характеристиками: комнат : 3, <адрес> до 50000000 рублей, для чего Исполнитель организовывает осмотр заказчиком объектов, заинтересовавших Заказчика.

При заключении договора стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям, в том числе об оплате стоимости оказываемых по договору услуг в размере 4 % от рыночной (заявленной) стоимости объекта недвижимости, а также и штрафа в размере 0,1 от суммы вознаграждения при отказе оплатить сумму и заключить договор через агентство.

Данное условие договора закону не противоречит, прав и законных интересов заказчика не нарушает, поскольку ответственность в конкретном объеме наступает лишь в случае нарушения условий договора со стороны заказчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что он работал в прошлом году до сентября у ИП ФИО1 Работал с клиентом ФИО2 долго, около 3-х месяцев. ФИО2 обратился в агентство для покупки квартиры. Он показывал ему много объектов, и в последующем он приобрел один из предложенных ему объектов, расположенный на <адрес>. Выполнение работы заключалось в подборе объектов, договаривались о просмотре, вели переговоры, торг вели. Были определены условия по оплате компенсации расходов, что Заказчик оплачивает 4 %, но если собственник- продавец уплачивает 2%, то с него тоже 2%. Но по данной квартире не было возмездного договора с продавцом, случайно вышли на этот объект. Впоследующем ФИО2 еще раз посмотрел квартиру с коллегой, потом велись переговоры по торгу, потом у него свои были задачи, когда говорили о задатке, то тут начали проблемы. Отказался оплачивать, предложил очень маленькую сумму и в дальнейшем вообще отказался.

Таким образом, судом установлено, что услуга по анализу рынка недвижимости, подбору объектов и показу объектов была оказана, после чего покупатель отказалась от дальнейшего объема услуг, что подтверждается актом приема-передач информационных услуг, и не отрицалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, услуги в оговоренном размере не оплатил.

Обязательство ответчика оплатить стоимость услуг по договору и штрафную неустойку за просрочку исполнения возникло из договора, заключенного в надлежащей форме. Размер оплаты и неустойки определен и согласован при заключении договора. Обязательства ответчицей не выполнены.

Размер вознаграждения истца за оказанные услуги составляет: рыночная (заявленная) стоимость квартиры 11 000 000 рублей х 4 % = 440 000 рублей.

Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от стоимости вознаграждения по договору: 440 000 *76*0,1% = 33 440 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 Гражданского Кодекс Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п.1 ст.333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и суммы задолженности; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер штрафных санкций завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание период задолженности, размер денежной суммы, не оплаченной ответчиком по договору об оказании информационных услуг, в предусмотренный договором срок, суд находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 7 000 рублей, признавая такой размер неустойки в данном случае справедливым и разумным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании вознаграждения по договору 440 000 руб. и штрафной неустойки 7000 руб., а всего 447000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Возражения ответчицы о том, что квартиру он приобрел через объявления интернет-сервиса Авито, не могут быть приняты судом, поскольку договор заключен в письменной форме, в соответствии с п.2.4 Договора Заказчик не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы, или физического лица заключить договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от Исполнителя.

Подписывая договор, ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя.

По договору оказания информационных услуг услуга является оказанной с момента предоставления соответствующей информации, поэтому ссылки ответчика на то, что ему не была надлежащим образом предоставлена информация о стоимости вознаграждения в размере 4% не могут быть приняты судом, поскольку подписывая договор, он был ознакомлен с условиями договора, в котором содержались сведения о стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 15 000 руб. является разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7 490 рублей 48 копеек и почтовые расходы в размере 212,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7 670 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.03.2023года.