Гражданское дело № 2-304/ 2022
УИД № 18RS0026-01-2022-000381-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Селты Удмуртской Республики 23 августа 2022 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Русских Е.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от 28.02.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОКОНСАЛТ» о расторжении договора об оказании услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТОКОНСАЛТ», сертификат № № от 27.01.2022 года, взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату № от 27.01.2022 года в размере 140000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 15.03.2022 года по 30.03.2022 года в размере 63000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2022 года истец заключил договор купли-продажи транспортного средства №- КР с ООО «ОСКАР», со стороны которого было навязано условие оплаты сервисной услуги «ЮрПомощь» со стороны исполнителя - ООО «АВТОКОНСАЛТ» на сумму 140000 рублей 00 копеек.
27.01.2022 года между истцом и ООО «АВТОКОНСАЛТ» заключен договор на предоставление: круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, на основании которого был выдан Сертификат № от 27.01.2022 года сроком действия 1 год с даты заключения договора.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
03.03.2022 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 25.03.2022 года в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик отказался от возврата уплаченных денежных средств.
Отсутствие возврата денежных средств, оплаченных в рамках сервисной услуги «ЮрПомощь, помощь на дорогах» со стороны исполнителя – ООО «АВТОКОНСАЛТ» расценивается как незаконное неосновательное обогащение со стороны ответчика и нарушающее положение Закона о защите прав потребителей.
С учетом положений п.3 ст.31, п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка. Учитывая, что ответчик не вернул денежные средства с момента предъявления требования о возврате денежной суммы в связи с расторжением договора, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63000 рублей 00 копеек из расчета 3% за каждый день просрочки. Период просрочки с 15.03.2022 года по 30.03.2022 года (15 дней).
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции (вручено 12.08.2022 года). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика ООО "АВТОКОНСАЛТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции (вручено 18.08.2022 года), направив отзыв на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям. Компанией до заключения договора предоставлена Клиенту информация об услугах Компании, обеспечивающая возможность их правильного выбора по усмотрению Клиента. Компанией предоставлена информация Клиенту об условиях заключения и исполнения договора, об условиях предоставления Компанией услуг, предусмотренных договором, договор заключен истцом добровольно на условиях возможности отказа от услуг в порядке и сроки, установленные абонентским договором. 27.01.2022 года истцом было приобретено транспортное средство. 27.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор путем выдачи сертификата № со сроком действия в течение одного года с даты заключения договора, стоимостью 140 000 рублей. Договор заключен путем присоединения Клиента к Правилам оказания услуг ООО «Автоконсалт», утвержденным приказом Генерального директора Компании от 20.01.2022 года № 3 и размещенным на сайте Компании www.autoconsalt.com (далее - Правила оказания услуг), а также совершением Клиентом абонентского платежа в пользу Компании в размере, определяемом стоимостью выбранных Клиентом услуг. Перечень услуг, право требования которых предоставлено Клиенту, определен в Сертификате. Услуги Компании были оплачены истцом с использованием кредитных средств, предоставленных АО КБ «Руснарбанк». Указанное подтверждается, в частности, платежным поручением Банка от 27.01.2022 №, согласно которому Банк перечислил на счет Компании, открытый в Точка ПАР Банка «ФК Открытие», денежные средства в размере 140 (Сто сорок) тысяч рублей, назначение платежа «Оплата за Карта помощи на дорогах, без НДС»
Истец четко выразил свою волю на заключение Договора с ответчиком, что подтверждается: сертификатом № от 27.01.2022 (далее - Сертификат), собственноручно подписанным истцом, согласно которому истец, подписывая и оплачивая Сертификат, присоединяется к Правилам оказания услуг в редакции, действующей на дату заключения Договора, размещенным на сайте Компании https://autoconsalt.com (утв. Приказом Генерального директора ООО «Автоконсалт» № 3 от 20 января 2022г.). Своей подписью истец подтвердил, что до заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и условиях их получения, о порядке отказа от услуг, а также ознакомление и согласие с действующей редакцией Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт», размещенных на сайте https://autoconsalt.com;
Анкетой - заявлением физического лица, собственноручно заполненной и подписанной Клиентом 27.01.2022 (далее - Анкета-заявление), в которой истец путем проставления собственноручной личной подписи подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами оказания услуг ООО «Автоконсалт», размещенными в сети Интернет по адресу: https://autoconsalt.com, а также то, что до заключения договора в полном объеме ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с тарифами Компании. Подписывая Анкету-заявление истец обратился к Компании с просьбой о заключении с ним Договора. При этом истцом собственноручно, путем проставления отметок в Анкете-заявлении выбрана каждая услуга, которую истец просит включить в Договор, каждая выбранная услуга сопровождается собственноручной подписью истца;
актом сдачи-приемки оказанных услуг № от 27.01.2022 (далее - акт сдачи-приемки оказанных услуг), подписанным истцом, согласно которому истец подтвердил оказание ему услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных Компании.
Между Клиентом и Компанией заключен абонентский договор. Клиент своей подписью подтвердил, что Клиенту предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты Сертификата (п. 4 Анкеты-заявления).
Истец заключил договор с Компанией по своему усмотрению, истец самостоятельно определил перечень услуг, оказание которых получил право требовать в течение срока действия Договора; при подписании документов, связанных с заключением Договора, истец не выразил возражений, связанных со стоимостью либо с порядком оказания Компанией услуг. Договор, заключенный между Клиентом и Компанией представляет собой самостоятельную сделку. При подписании Договора Клиентом не представлено замечаний, возражений в связи с невозможностью ознакомления с Правилами оказания услуг.
Компанией 27.01.2022 года на основании Анкеты-заявления, подписанной истцом собственноручно, и Сертификата, оказана Клиенту услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных Компании. В числе услуг, выбранных Клиентом для включения в Договор, Клиентом указана в т.ч. услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных (п. 1 Анкеты-заявления). В Сертификат Клиента на основании заполненной Клиентом Анкеты-заявления физического лица, включена услуга Компании по предоставлению доступа к информационной базе данных Компании. Стоимость услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных Компании составляет 30 000 рублей и указана в Сертификате.
Доступ к информационной базе данных Компании был предоставлен Клиенту в день заключения Договора (27.01.2022 года), между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг об оказании Клиенту услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных.
Клиентом не соблюден срок для обращения к Компании с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг. Согласно п. 3.6. статьи 3 Правил оказания услуг Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от Договора в течение 14-ти календарных дней с момента заключения Договора, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по адресу места нахождения Компании с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Сертификата. Договор между Клиентом и Компанией заключен 27.01.2022 года. Заявление (претензия) Клиента без даты отправлена Клиентом 03.03.2022 года, т.е. по истечении 14-ти календарных дней с даты заключения Договора. Заявление (претензия) получена Компанией 10.03.2022 года.
На стороне ответчика не возникло незаконное неосновательное обогащение, так как ответчик действовал на условиях Договора, заключенного с истцом. Денежные средства уплачены Клиентом Компании добровольно, на условиях заключенного Договора.
Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной в качестве меры ответственности для случаев нарушения права потребителя оказанием некачественной услуги либо нарушения сроков оказания услуги лицом, оказывающим услугу (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") не подлежат применению к ответчику, а заявленные требования о взыскании неустойки - не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Руснарбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления (судебное извещение вручено 17.08.2022 года).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, - ФИО3 действующая на основании доверенности № от 28.02.2022 года, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ООО «АВТОКОНСАЛТ», номер сертификата № 27.01.2022 года, взыскать денежные средства, уплаченные по сертификату № № 27.01.2022 года в размере 140000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022 года по 22.08.2022 года в размере 7949 рублей 31 копейки, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он обращался с претензий к ответчику, потратил время для обращения к юристу. 27.01.2022 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля и ему навязали дополнительные услуги, от которых по Закону «О защите прав потребителей» он вправе отказаться в любой момент.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Судом установлено, что 27.01.2022 года между ФИО1 и АО "Руснарбанк" заключен кредитный договор за №, согласно которому сумма кредита составила 1681489 рублей 36 копеек, процентная ставка 14,8% годовых, кредит предоставляется на приобретение товара: RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (л.д. 50-51).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №-КР от 27.01.2022 года, заключенным между ООО «ОСКАР» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, цена товара 1890000 рублей 00 копеек. (л.д. 53-54)
В соответствии с п. 2 Соглашения № от 27.01.2022 года, заключенного между ООО «ОСКАР» и ФИО1, стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения ФИО1 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «ОСКАР» по выбору ФИО1, а именно личного и/или имущественного страхования автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер №, и/или договора гарантийного обслуживания, и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: ЮрПомощь (АВТОКОНСАЛТ, ООО) на сумму 140000 рублей. (л.д. 55)
На основании заявления ФИО1 от 27.01.2022 года о переводе денежных средств со счета физического лица, со счета № переведены денежные средства в сумме 140000 рублей 00 копеек в ООО «АВТОКОНСАЛТ», в назначении платежа указано: оплата за Карта помощи на дорогах.(л.д. 56). Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022 года (л.д. 66)
В этот же день, то есть 27.01.2022 года между истцом и ООО "АВТОКОНСАЛТ" был заключен абонентский договор путем выдачи сертификата № со сроком действия течение одного года с даты заключения договора стоимостью 140 000 рублей. Договор заключен путем присоединения клиента к Правилам оказания услуг ООО "АВТОКОНСАЛТ".
По условиям договора по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику следующие виды услуг в отношении транспортного средства RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VIN) №: организация вскрытия дверей автомобиля – стоимость услуг 10 000 рублей, организация замены поврежденных колес автомобиля – стоимость 15000 рублей, организация независимой технической экспертизы по вопросу определения восстановительной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля – стоимость 15 000 рублей, вызов аварийного комиссара стоимостью 10000 рублей, компенсация при несчастных случаях (постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) и смерть, наступившие в результате несчастного случая) – сумма компенсации 600000 рублей – стоимостью услуги – 60000 рублей, предоставление доступа к информационной базе стоимость 30 000 рублей. (л.д. 29)
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением физического лица ФИО1 от 27.01.2022 года, сертификатом ООО " АВТОКОНСАЛТ", выданным на имя истца, актом сдачи-приемки оказанных услуг, Правилами оказания услуг ООО "АВТОКОНСАЛТ", утвержденными приказом генерального директора ООО "АВТОКОНСАЛТ" за N 3 от 20.01.2022 года.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия -1 год с даты заключения договора, то есть с 21.01.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 внесены платежи, когда не затребовано соответствующее исполнение.
03.03.2022 года ФИО1 направил посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика ООО "АВТОКОНСАЛТ", заявление, в котором просил расторгнуть спорный договор, осуществить возврат уплаченной им страховой премии (страхового взноса) в размере 140 000 рублей, указав свои паспортные данные, место жительства, номер телефона, дату и номер сертификата, сведения о размере заемных средств уплаченных по сертификату, приложив реквизиты счета.
10.03.2022 года указанное заявление истца было получено ответчиком.
25.03.2022 года ответчик направил истцу ответ на заявление, указав, что оно не может быть удовлетворено, ввиду обращения клиента за пределами установленного Договором срока.
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 22.01.2018г. 4-П, от 04.10.2012 года N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогично в соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.
Договор № от 27.01.2022 года, заключенный между ООО "АВТОКОНСАЛТ" и ФИО1, является прекращенным с 10.03.2022 года, с даты получения соответствующего заявления потребителя.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от договора оказания услуг, заключенного с ответчиком, в его пользу подлежит взысканию оплаченная по договору сумма. При этом суд полагает, что возврату истцу подлежит вся сумма, уплаченная по договору, в размере 140 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена услуга «Доступ к информационной базе данных Копании», суд находит не состоятельным, поскольку услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, согласно сертификату, оказывается в течение одного года. Следовательно, она не может быть признана оказанной полностью в день подачи истцом заявления о заключении договора с ответчиком. Между тем, согласно акту приемки оказанных услуг от 27.01.2022 года услуга оказана полностью. То, что акт приемки услуги датирован той же датой, что и заявление истца о заключении договора с ответчиком, свидетельствует об отсутствии времени, необходимого для организации доступа истца к информационной базе данных ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО "Автоконсалт" в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания представителем истца уточнены исковые требования, а именно просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022 года по 22.08.2022 года в размере 7949 рублей 31 копейки.
Требования о взыскании неустойки в размере 63000 рублей 00 копеек представителем истца не поддержаны.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель истца просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022 года по 22.08.2022 года в размере 7949 рублей 31 копейки.
Между тем, при разрешении настоящего спора необходимо отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Истец и ответчик к числу лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство, не относятся.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 01.04.2022 года по 22.08.2022 года, удовлетворению не подлежат. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за указанный в иске период.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.
С учетом моратория введенного постановления период процентов подлежи исчислению с 15.03.2022 года по 31.03.2022 года и составляет 1304 рубля 11 копеек из следующего расчета
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
По
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
140 000
15.03.2022
31.03.2022
17
20%
365
1 304,11
Таким образом, с ООО АВТОКОНСАЛТ" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1304 рублей 11 копеек.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 73152 рубля 05 копеек, из расчета (140000,00 рублей+1304,11 рублей + 5000,00 рублей) /50%, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Следовательно, с ООО "АВТОКОНСАЛТ" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 73152 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную, от суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4326 рублей 10 копеек, из расчета: 3 200 + 2% от (141 304,11 - 100 000) = 3 200 + 826,08 = 4 026,08 рублей и + 300 рублей по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОНСАЛТ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг №, заключенный 27.01.2022 года между ООО "АВТОКОНСАЛТ" и ФИО1.
Взыскать с ООО " АВТОКОНСАЛТ", ИНН <***>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> плату по договору № от 27.01.2022 года в размере 140000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период 15.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1 304 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 73152 рублей 05 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в пользование денежными средствами и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО "АВТОКОНСАЛТ" в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 5644 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.
Судья Е.В. Русских
Копия верна. Судья Е.В. Русских
Секретарь судебного заседания О.В. Алексеева