ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

«11» июля 2023 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Грошевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Арзамасцевой Т.В., представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-579/2023 в отношении

ФИО2 ..., ..., женатого, имеющего на иждивении ребёнка паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: р. адрес, фактически проживающего по адресу: ..., на учётах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, ФИО2 у., в неустановленное время, но не позднее 12 часов 53 минут 16 марта 2021 года, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный па использование заведомо поддельного удостоверения, незаконно приобрёл у неустановленного лица водительское удостоверение р. Узбекистан серийным номером ..., выданное ... года на имя ФИО2 ..., паспортные данные и со своей фотографией. В продолжение своего преступного умысла, он, ФИО2 у., осознавая противоправный характер своих действий по использованию заведомо поддельного удостоверения, 16 марта 2021 года, примерно в 12 часов 53 минуты, следуя па автомобиле марки ..., г.р.з. ..., по адресу: ..., по направлению к адрес, для проверки документов был остановлен инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, которому он, ФИО2 у., в качестве удостоверения, предоставляющего право па управление транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение р. Узбекистан серийным номером ..., выданное ... года на его имя, бланк которого, согласно заключения эксперта № 386 от 30 марта 2021 года «изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск документов аналогичной продукции. Все изображения реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; свечение люминесцирующих защитных элементов при изучении в УФ-области спектра имитировано; какие-либо иные элементы защиты отсутствуют», которое он, ФИО2 у., хранил при себе вплоть до момента его предъявления и последующего изъятия 16 марта 2021 года в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 09 минут по адресу: ..., по направлению к адрес, инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, в присутствии двух понятых, протоколом ... об изъятии вещей и документов.

В ходе судебного заседания ФИО2 у. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 у. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 у. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 у. обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При этом суд не находит оснований для прекращения данного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному и все обстоятельства дела, а также учитывает данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает неофициально и оказывает материальную помощь своей неработающей матери, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в дорогостоящем операционном лечении, также помогает материально своей неработающей супруге, находящейся в декретном отпуске, кроме того подсудимый в полном объёме признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики подсудимого с места жительства, оказание материальной помощи своей матери и неработающей супруге, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, и ввиду этого невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 у. и его семьи, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде бланка водительского удостоверения р. Узбекистан с серийным номером ..., выданное ... года, на имя ФИО2 ..., паспортные данные, хранящегося при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Киприянов