Дело № 2-11247/2022
50RS0031-01-2022-014197-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 21» ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Планета о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Планета» в пользу ФИО1 денежных средств в счёт возврата цены договора в размере 133 805 руб., неустойки за нарушение условий Договора № от 09.06.2022 г. о реализации туристического продукта в размере 133 805 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденном судом в пользу потребителя; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.
В обоснование требований указала, что «09» июня 2022 г. между ФИО1 и ООО «ПЛАНЕТА» был заключен договор о реализации туристского продукта № от 09.06.2022 г., согласно которому Ответчик ООО «ПЛАНЕТА» обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплексных услуг, входящих в туристский продукт, совершать иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить туристский продукт в размере 133 805 рублей 00 копеек. Туристическая путёвка истом была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями представленные к материалам дела, на общую сумму 133 805 руб. Ответчик не предоставил Заказчику (истцу) информацию по договору, а также не оформил страховой медицинский полис на время пребывания в другой стране, что является обязательным условием въезда в Турцию. Кроме того, в договоре отсутствуют сведения о туроператоре. 24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 133 руб., на которую ответа не получено.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПЛАНЕТА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В судебном заседании установлено, что «09» июня 2022 г. между ФИО1 и ООО «ПЛАНЕТА» был заключен договор о реализации туристского продукта № от 09.06.2022 г., согласно которому Ответчик ООО «ПЛАНЕТА» обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплексных услуг, входящих в туристский продукт, совершать иные предусмотренные договором действия, а истец обязался оплатить туристский продукт в размере 133 805 руб.
В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию, предоставленную Приложением на бронирование.
Согласно п.6.1 претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Из Приложения №1 к указанному договору в виде заявки на бронирование к договору о реализации туристского продукта № от 09.06.2022 г., следует что ФИО1 и ФИО2, забронирован тур в Турцию, Сиде сроком поездки с 23.09.2022 г. по 04.10.2023 г., маршрутом Москва (Шереметьево) - Анталья тип - авиа, тип рейса - регулярный, отель Alba Resort Hotel 5*, категория номера standart, тип номера room land view, питание всё включено, стоимостью 133 805 рублей.
Согласно Приложению №2 к указанному договору турагентом является ООО «Планета» туроператор не указан.
Денежные средства, внесенные истцом по Договору о реализации туристского продукта от № от 09.06.2022 г. в сумме 133 805,00 руб. были перечислены истцу 01.07.2022 г., что подтверждается платежными поручениями № 35 394 и № 33891 от 09.06.2022, № 43737 от 10.06.2022 г. что подтверждается квитанциями представленные к материалам дела, на общую сумму 133 805 руб.
Ответчик не предоставил Заказчику (истцу) информацию по договору, а также не оформил страховой медицинский полис на время пребывания в другой стране, что является обязательным условием въезда в Турцию. С 01 июля 2020 года Турецкое посольство рекомендует россиянам приобретать медицинскую страховку для лечения в случае заражения Ковид-19. Кроме того в договоре отсутствуют сведения о туроператоре.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрен досудебный этап урегулирования спора. 24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 133 805 руб., на которую ответа не получено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказании услуг).
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 133 805 руб.
В соответствии с положениями ст. 13 закона О Защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителя»).
Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы
(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Период неустойки с 10.06.2022 г. по 15.11.2022 г., неустойка составляет сумму в размере 638 249,85 рублей (133 805,00 х 159 х 3%). Вместе с тем, учитывая ограничения, установленные для неустойки, размером основной задолженности с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 133 805 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащим возмещению с ответчика ООО «Планета» в требуемом размере в сумме 10 000 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который судом установлен в размере 133 810 руб.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы подтверждены документально. Суд полагает с учетом разумности взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 976 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Планета» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства уплаченные по договору в размере 133 805 руб., неустойку в размере 133 805 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 133 810 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Планета» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 976 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года