Решение по делу № 2А-1835/2023 от 27.03.2023 - о признании постановления от 28.12.2021г. №1064 «О предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным.

24RS0056-01-2022-007714-63

Административное дело №2а-1835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска о признании постановления от 28.12.2021г. №1064 «О предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании незаконным постановления от 28.12.2021 г. № 1064 «О предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Постановлением Администрации г. Красноярска от 18.12.2021 № 1064 ООО «Мира» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства с юго-восточной стороны – без отступа (при нормативном не менее 6 м) с целью размещения объекта «Физкультурно-оздоровительный центр с бассейнами, термальным комплексом, объектами общественного питания, офисами, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией». Служба по контролю в области градостроительной деятельности <адрес>, рассматривая правомерность действий должностных лиц Администрации <адрес> при выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выявила нарушения требований градостроительного законодательства выразившиеся в следующем. В заявлении ООО «Мира» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке 24:50:0000000:420 указано о наличии неблагоприятных инженерно-геологических условий, сложной объемно-планировочной конфигурации проектируемого термального комплекса неблагоприятных характеристик земельного участка для застройки и иных характеристик, связанных с перепадом отметок, наличии исторического объема вблизи. Вместе с тем, указанное ООО «Мира» в заявлении основание – конфигурация проектируемого объекта не относится к неблагоприятным для застройки земельного участка факторам, в связи с чем правообладатель не имеет права по таким основаниям для обращения за предоставлением указанного разрешения. Доказательств наличия неблагоприятных инженерно-геологических условий для застройки правообладателем к заявлении не при приложено. В разделе «Характеристика земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства» схемы планировочной организации земельного участка отсутствуют сведения о наличии неблагоприятных условий для застройки северо-восточной, юго-западной стороны участка и необходимости переноса места расположения такого объекта юго-восточнее с учетом уменьшения отступа границ участка до нулевой отметки, где нулевым отступом от границ участка согласно указанной схеме предполагается размещение бассейна открытого термального комплекса. Кроме этого, согласно схеме планировочной организации земельного участка для функционирования термального комплекса предполагается размещение автостоянки на 7 автомобилей за границами принадлежащего ООО «Мира» земельного участка (на территории сквера). Элементы благоустройства такого объекта согласно схеме размещались за границами принадлежащего ООО «Мира» земельного участка. В связи с чем, в заявлении правообладателя указанного земельного участка не указаны основания для получения разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции термального комплекса. При этом, в спорном постановлении отсутствует указание о конкретных неблагоприятных характеристиках земельного участка, которые препятствуют застройке такого участка. В связи с чем, предоставление застройщику права на застройку с отступлениями о общеустановленных правилами землепользования и застройки нормативов является необоснованным. Кроме того, спорное постановление принято, в том числе, на основании положительных результатов публичных слушаний. Администрацией города проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Из положений статьи 40 ГрК РФ следует, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательных характер и учитывается комиссией при подготовке рекомендаций о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения. В этой связи, ставится вопрос о законности оснований для выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Администрацией <адрес>. На основании изложенного, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Главе <адрес> на оспариваемое постановление принесен протест №. По результатам рассмотрения протеста 15.07.20222 и.о. Главы <адрес> сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления. На границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположен земельный участок ФГБОУ ВО КрасГМУ им.проф. ФИО3 Минздрава России с кадастровым номеров 24:50:0400146:21 с расположением на нем спортивного комплекса с бассейном, а также территория, планируемая образованию земельного участка с фактическим размещение на ней открытого стадиона с трибунами для занятий спортом и физической культурой для обучающихся, в том числе несовершеннолетних. Обращение в суд прокурора с административным исковым заявлением обусловлено тем, что в данном случае затрагиваются интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем, административный истец просит, с учетом уточнений, принятых к производству суда, признать постановление от 28.12.2021г. № «О предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца: помощник прокурора г. Красноярска – Малютин М.О. (служебное удостоверение ТО № 335914) заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика администрации города Красноярска – ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 № 0413004 заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Представители заинтересованного лица Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2023 и ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.01.2023 заявленные прокурором требования считают обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Управления архитектуры администрации города Красноярска – ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.05.2022, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Мира» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.12.2022, считает, что заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры и параметры, их сочетания.

В силу положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (часть 2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3).

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 4).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Красноярска от 18.12.2021 № 1064 ООО «Мира» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства с юго-восточной стороны – без отступа (при нормативном не менее 6 м) с целью размещения объекта «Физкультурно-оздоровительный центр с бассейнами, термальным комплексом, объектами общественного питания, офисами, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией».

03.11.2021г. в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Красноярска поступило заявление ООО «Мира» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:420 в связи с трем, что на земельном участке имеются неблагоприятные инженерно-геологические условия, сложная объемно-планировочная конфигурация проектируемого объекта и иные характеристики, связанные с перепадом отметок.

Постановлением администрации <адрес> от 09.11.2021г. № принято решение о проведении публичных слушаний по проектам решений о предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства с юго-восточной стороны – без отступа (при нормативном не менее 6м) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в зоне объектов физической культуры и спорта (Р5) по адресу: <адрес>, юго-восточнее сквера им. А. Дубенского, с целью размещения объекта «Физкультурно-оздоровительный центр с бассейнами, термальным комплексом, объектами общественного питания, офисами, подземной парковкой и трансформаторной подстанцией.

Указанное постановление опубликовано в газете «городские новости» от 12.11.2021г. №.

Оповещение о начале публичных слушаний было опубликовано в газете «городские новости» от 07.11.2021г. в Оповещении указано о порядке и сроках размещения экспозиции, а также о порядке и сроках внесения предложений и замечаний относительно представленного проекта.

Публичные слушания были проведены 02.12.2021г., что подтверждается протоколом собрания участников публичных слушаний от 02.12.2021г.

По итогам рассмотрения материалов, предложений, внесенных участниками публичных слушаний, подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 10.12.2021г. данное заключение опубликовано в газете «Городские новости» от 15.12.2021г. №.

16.12.2021г. Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства дана рекомендация по предоставлению ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от красной линии.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:420 имеет характеристики, которые неблагоприятны для застройки.

Согласно технического отчета о выполненных инженерных изысканиях, выполненным ООО «Геолиф» сейсмическая активность в районе площадки 6 баллов; инженерно-геологические условия участка изысканий относятся ко II категории сложности. Категория сложности устанавливалась в зависимости от геоморфологических, геологических и гидрогеологических условий, а также от разного рода геологических процессов и специфических грунтов, отрицательно влияющих на условия строительства и эксплуатации сооружений.

В геоморфологическом отношении площадка изысканий расположена в пределах крутого берегового откоса третьей надпойменной террасы левого берега <адрес>, абсолютные отметки поверхности изменяются в пределах 162,54-176,46м.; в пределах площадки исследований установлены техногенные (насыпные) просадочные и элювиальные грунты, обладающие специфическими свойствами; гидрогеологические условия характеризуются развитием двух водоносных горизонтов подземных вод природно-техногенного генезиса, приуроченных к аллювиальным и элювиальным отложениям.

Согласно Разделу 2 проектной документации, подготовленной проектной мастерской «Классика», конфигурация участка представляет сложную форму с габаритами 140,0х262,0м.

Площадка для размещения проектируемого объекта расположена в пределах крутого берегового откоса третьей надпойменной террасы левого берега <адрес>. Рельеф площадки – спланирован, поверхность имеет уклон южной и юго-восточной экспозиции. В восточной части территории поверхность в основном задернована, на данном участке расположены: откос высотой 8,0-11,0 м и шириной 12-19м. В центральной части площадки расположены неорганизованная автопарковка и бетонная площадка с нежилым сооружением, южнее которой – крутой задернованный склон южной и юго-восточной экспозиции. Юго-западная часть представляет собой крутой задернованный склон с кустарниковой, реже растительностью.

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Кроме того, на основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), вместе с тем административный истец обязан доказать, что незаконным отказом нарушены его права.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Материалами дела установлено, что часть земельного участка, на которую предоставлено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, находится в собственности ООО «Мира», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, доказательств нарушений прав неопределенного круга лиц, по делу не установлена, а основанием для удовлетворения иска является одновременное наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 03.02.2023 года (т. 2 стр. 17) следует, что Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края направлено в прокуратуру города Красноярска обращение и материалы 16.06.2022 года, протест принесен 05.07.2022г., при этом доказательств проведения какой-либо дополнительной проверки, не представлено. В суд прокуратура города обратилась 14.10.2022г., то есть с пропуском 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска о признании постановления от 28.12.2021г. №1064 «О предоставлении ООО «Мира» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова