Дело № 2-2283/2025
УИД 52RS0002-01-2025-001309-51 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ответчиком заключен кредитный договор (№), оформленный на условиях ипотечного кредитования по программе «Льготная ипотека для сотрудников ФИО1 ИТ-компаний» с процентной ставкой 5% годовых.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было обнаружено, что кредитором в одностороннем порядке процентная ставка была увеличена до 14% годовых. Сумма процентных платежей возросла в два раза. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлено обращение (№) с требованием разъяснения причины повышения ипотечной ставки.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом нарочным способом была подана досудебная претензия ответчику в связи с незаконным повышением процентной ставки.
На обращение (№) представителями ПАО Сбербанк был предоставлен ответ, в котором повышение ставки обосновано следующими положениями договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года:
п. 4 - «Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера базовой ставки банка, действующей на дату увольнения, но не выше, чем размер ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент подписания договора, увеличенной на 4,5 процентных по истечении 3 месяцев после прекращения соответствующим программе заемщиком/титульным созаемщиком или созаемщиком трудовой деятельности в организации, соответствующей условиям программы, при не предоставлении до истечении указанного срока сведений о трудоустройстве в эту же или иную организацию»
п. 18 -«Заемщик/титульный созаемщик или созаемщик, соответствующей программе обязуется не позднее шести месяцев с момента выдачи кредита, с периодичностью каждые шесть месяцев предоставлять кредитору сведения об основном месте работы и о размере заработной платы по основному месту работы».
Данные положения договора, приведенные представителями ПАО Сбербанк России, противоречат тому факту, что истец не менял место работы и не увольнялся. Необходимые сведения были предоставлены кредитору в момент подписания кредитного договора в виде согласия на получение данных через портал госуслуг сроком на 50 лет. Данное обстоятельство подтверждается подписанным истцом документом - «Согласие» на предоставление личных данных. С момента заключения договора в течении двух лет ответчик не требовал от истца представления сведений о его трудоустройстве
Необходимые документы, подтверждающие трудоустройство истца, были предоставлены Кредитору (ДД.ММ.ГГГГ.).
В требовании восстановить ставку по кредиту в размере 5% годовых ПАО Сбербанк было отказано. По данному факту были направлены жалобы в Центральный банк Российской Федерации. В каждом из них был было сообщено о том, что Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ направила обращение в ПАО Сбербанк.
Действия Ответчика вынудили истца тратить значительное время и силы на поиск юриста, составление претензий, обращения в суд и жалоб в Банк/ЦентроБанк России. Своими незаконными действиями ответчик причинил нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, усталости и невозможности сосредоточиться на личной жизни и на работе.
Истец просил обязать ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на уровне 5% годовых, пересчитать сумму ежемесячного платежа в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 52 000 рублей.
При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования, просил признать незаконными действия ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, произвести перерасчет по кредитному договору, исходя из годовой ставки в размере 5% за спорный период, взыскать с ответчика в пользу истца переплату по платежу в марте 2025 года в размере 51 649 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098 руб. 99 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 098 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части признания незаконными действий ответчика по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098 руб. 99 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3 098 руб. 99 коп. В остальной части требований пояснил, что требования добровольно удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (№), оформленный на условиях ипотечного кредитования по программе «Льготная ипотека для сотрудников ФИО1 ИТ-компаний» с процентной ставкой 5% годовых (л.д. 8).
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обнаружил, что кредитором в одностороннем порядке процентная ставка по кредиту была увеличена до 14% годовых.
Согласно ответу банка на претензию истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиной повышения процентной ставки по кредиту явился факт не предоставления ФИО2 сведений о его основном месте работы (л.д. 12).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том силе связанные с предоставлением кредита.
Частью 6 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
П 4. заключенного сторонами договора предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту до размера базовой ставки банка, действующей на дату увольнения, но не выше, чем размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в следующих случаях:
- если соответствующий Программе заемщик является (ранее являлся) заемщиком /титульным созаемщиком, созаемщиком или поручителем по другим ипотечным кредитам, по которым Банк получает (ранее получал) возмещение недополученных доходов в соответствии с Постановлением Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) год;
- по истечении 3 месяцев после прекращения соответствующим программе заемщиком/титульным созаемщиком или созаемщиком трудовой деятельности в организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, аккредитованной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в соответствии с Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», и по итогам не менее чем одного налогового (отчетного) и расчетного (отчетного) периода в течение срока своей деятельности соответствовавшей условиям применения налоговых ставок и тарифов страховых взносов в соответствии с п. 1.15 ст. 284 и п.5 ст. 427 НК РФ, при непредставлении до истечения указанного срока сведений о трудоустройстве в эту же или иную организацию (л.д. 8).
В соответствии с п.18 Кредитного договора заемщик обязуется не позднее 6 месяцев с момента выдачи кредита с периодичностью каждые 6 месяцев предоставлять кредитору сведения об основном месте работы и о размере заработной платы по основному месту работы.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, нарушение истцом указанных условий договора явилось основанием для увеличения процентной ставки по кредиту.
Суд не может признать указанную позицию стороны ответчика обоснованной.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Действительно, п.18 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность истца (заемщика) предоставлять каждые 6 месяцев кредитору сведения об основном месте работы и о размере заработной платы.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания п. 4 Кредитного договора, нарушение заемщиком п.18 само по себе не предоставляет Банку право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту.
Основанием для решения вопроса об уменьшении процентной ставки может являться прекращение заемщиком соответствующей программе трудовой деятельности, что в рамках данного дела не было установлено и не оспаривалось ответчиком.
Истец как работал, так и продолжает работать в организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, аккредитованной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьями 420, 421, 450, 809, 819, 940, 957, 958, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями частей 1 и 2 статьи 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1, приняв во внимание согласованные сторонами условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО Сбербанк по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора требования истца о восстановлении процентной ставки, пересчете ежемесячного платежа, перерасчете и возврате переплаченных денежных средств в размере 51 649 руб. 89 коп. были удовлетворены ответчиком, истец в судебном заседании данные требования не поддерживал, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием невозвращения процентов, переплаченных потребителем при досрочном погашении кредита, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании стороны подтвердили, что переплата по кредитному договору в размере 51 649 руб. 89 коп. была возвращена истцу Банком (ДД.ММ.ГГГГ.).
В связи с чем суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами (51 649 руб. 89 коп.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 3 098 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения обязательства.
Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 20 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, а не правом.
Размер штрафа составляет 37 374 руб. 44 коп. (51 649 руб. 89 коп. (требования истца, удовлетворенные в процессе рассмотрения дела) + 20 000 руб. + 3 098 руб. 99 коп./ 2).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, применив по ходатайству ответчика о снижении штрафа положения ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию штраф в размере 25 000 руб.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из дела следует, что истец за услуги представителя оплатил 52 000 руб. (ознакомление с документами, правовой анализ, подготовка иска, представление интересов в суде (л.д. 19-22).
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом с участием представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет по требованиям о признании действий незаконными и компенсации морального вреда согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6000 руб. (3000+3000), о взыскании сумм в размере - 4000 руб., всего 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО Сбербанк по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2.
Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты 3 098 руб. 99 коп., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО3
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)