УИД 30RS0004-01-2021-005730-69

Гражданское дело № 2-1618/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности имущества в порядке приобретательной давности, а именно на жилой дом по адресу: , указав в обоснование своих требований, что с момента рождения она проживала в указанном доме, по указанному адресу вместе с родителями, с ДД.ММ.ГГГГ была официально зарегистрирована и проживает по настоящее время в . Спорный дом выдавался ее матери ФИО2 С указанной даты истец открыто пользуется данным имуществом. В настоящее время владеет и пользуется всем домом № по адресу таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, , общей площадью 32.0 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., по адресу: .

В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право собственность на недвижимое имущество, , общей площадью 32.0 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: с кадастровым номером 30:12:041071:19 в порядке приобретательной давности.

Определение Трусовского районного суда г. Астрахани по делу в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Город Астрахань».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчик администрация муниципального образования «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель Администрации МО «Город Астрахань», иск не признал, просил отказать в его удовлетворении указав, что согласно распоряжения от 22 декабря 2021 года № 2245-р жилое помещение литера А по признано непригодным для проживания и дальнейшего использования. Кроме того, указанное домовладение значится в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань».

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», Администрация Трусовского района г. Астрахани, Управление муниципального образования Администрации МО «Город Астрахань», не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента рождения проживает в спорном домовладении, вместе с родителями. Спорный объект был выдан ее матери ФИО5 И на всех членов семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была официально зарегистрирована и проживает по настоящее время в

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из выписки ЕГРН жилой , расположенный по адресу: , был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, в графе правообладатель данные отсутствуют. Согласно представленным ГБУ АО «БТИ» по запросу суда материалам инвентарного дела, домовладение по Керченская, 25 представляет собой строение в том числе состоит из двух жилых комнат, полезной площадью 16.8 кв.м. (технический паспорт по состоянию на 2016 год). Правообладатель домовладения № по адресу Керченская по состоянию на момент составления технического паспорта отсутствует.

Согласно технического заключения составленного ООО «Федеральный Кадастровый центр-БТИ» отделение по АО спорное домовладение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что ФИО1 проживает в доме с момента рождения, дом был предоставлен многодетной семье П-вых, но точный год заселения в жилое помещение не известен, ранее на земельном участке рядом с домом № были расположены иные строения, которые были снесены из-за непригодного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ следовало обращение Жилищно-эксплуатационной конторы № об изготовлении сметы на продажу дома для ФИО5 Ранее, а именно составлялся проект Астраханским областным проектно-сметным бюро на проект водопроводного ввода жилого дома по адресу . На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Астраханьмежрайгаз заявление на проведение природного газа от имени ФИО5, проживающей по адресу

Коммунальные услуги за пользование имуществом ФИО1 оплачивала всегда, что подтверждается квитанциями об оплате за 2002г, 2004, 2007, 2008, 2009,2010, 2011, 2012,2013,2014, 2015, 2016, 2017,2018,2019,2020,2021,2022.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от платы за найм муниципального жилья на основании п.5 решения Городской думы МО , № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО3, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ пояснил, что истец ФИО1 проживает в указанном доме постоянно и знает он об этом с самого рождения, так как является соседом истца и проживает по адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Дом не является угловым, а расположен в центре улицы, ранее с ней проживала ее мать, которая умерла.

Факт проживания ФИО1 по указанному адресу, так же подтвержден рапортом участкового ОП № г. Астрахани ФИО6. Согласно представленным платежным документам, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за свет, воду, вывоз мусор на основании официально открытых на ее имя по указанному адресу лицевых счетов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, истец сослалась на то, что она фактически пользуется более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у нее возникло в силу приобретательной давности. Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае, испрашиваемый истцом объект недвижимости следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку его собственник - не существует. Муниципальный орган - администрация МО « г. Астрахань», на территории которого располагается спорный объект недвижимости, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что значится в реестре муниципального имущества г. Астрахань, однако не предпринял мер по оформлению права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, ввиду чего собственником спорного дома муниципальный орган не является.

Доводы представителя Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о невозможности удовлетворения исковых требований по причине того, что домовладение по адресу признано непригодным для проживания и дальнейшего использования суд признает несостоятельными, так как ответчиком в материалах дела представлена документация в отношении объекта недвижимости - жилого помещение литер А по , с кадастровым номером, который не является предметом спора.

Кроме этого, как установлено в ходе судебных заседаний, включая выездное, указанное домовладение не обнаружено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда имеются основания полагать, что Администрация МО «Город Астрахань» не может быть отнесена к кругу лиц, обладающих правом оспаривания права ФИО1 на приобретение испрашиваемого ею дома в силу приобретательной давности, в виду владения ею как своей собственной более пятнадцати лет.

Согласно разъяснений п.19,20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности ( п. 19).

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

При указанных обстоятельствах в силу прямого на то указания положений ст.225 ГК РФ и приведенных разъяснений истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемый ею объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено документами и показаниями свидетеля, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении. Пользуется испрашиваемым ею жилым помещением более 15 лет, предоставленным ее матери и отцу как домовладение. Владение жилым помещением осуществляется, открыто, как своим собственным и никакое лицо не заявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в целом на жилой дом: по адресу: с кадастровым номером 30:12:041071:19 в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2022 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова