Дело №2-690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощник судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 104 970 рублей 63 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3299 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 000 рублей сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – Д.М.Г.. Д.М.Г. между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от Д.М.Г. перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора потребительского займа №,порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простоя электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику. По реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 206 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с Д.М.Г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой очередного планового платежа, согласно графику ежемесячных платежей) по Д.М.Г. (дата расчета задолженности).В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. должник уплатил 4000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. Следовательно, по состоянию на Д.М.Г. задолженности, подлежащая взысканию по договору займа составляет104 970 рублей 63 копейки (общая сумма задолженности); из которых сумма невозвращенного основного долга - 49 000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 55 970 рублей 63 копейки. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Колпашевского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от Д.М.Г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в суд не представила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, приходит к следующему.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Д.М.Г. между ООО МФК «Быстроденьги» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 49 000 рублей 00 копеек на срок 180 дней под 365,000% годовых, а заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата кредита, с учетом графика платежей Д.М.Г. включительно. Срок действия Договора – по дату возврата займа по графику платежей. Графиком платежей (Приложением № к Договору потребительского займа (микрозайма) № от Д.М.Г., являющимся неотъемлемой частью указанного договора), предусмотрена общая сумма (сумма потребительского кредита (займа) и начисленные проценты), подлежащая возврату Д.М.Г., которая составляет 108 970 рублей 66 копеек, из которых 49 000 рублей – сумма потребительского займа, 59 970 рублей 66 копеек проценты за пользование суммой займа при процентной ставке 365,000 % годовых.

Права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора займа определяют Общие условия, которые наряду с Индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью договора займа. Подписанием договора займа ФИО1 выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Договор займа был подписан сторонами, в частности, ответчиком путем регистрации на официальном сайте кредитора, создания личного кабинета, ознакомления и подтверждения индивидуальных условий, подачи заявки на предоставление микрозайма и подписание договора микрозайма с использованием СМС-кода, который направляется Клиенту на зарегистрированный номер телефона (Правила комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Быстроденьги»).

Данная форма подписания договора, по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи и соблюдение письменной формы договора.

Из представленной справки о подтверждении перевода (операции ОСТ) АО «Сургутнефтегазбанк» от Д.М.Г. усматривается, что ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по предоставлению займа выполнило в день подписания указанного Договора (л.д. 17).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от Д.М.Г. в установленные договором сроки не исполнила, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора от Д.М.Г. предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. В соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

Д.М.Г. между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому правотребования задолженности ФИО1 по договору займа № от Д.М.Г. перешли к АО «ЦДУ» (согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от Д.М.Г. № (перечню уступаемых прав требования) было уступлено ООО «Центр Долгового Управления» в общей сумме задолженности 104 970 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 49 000 рублей, задолженность по процентам – 55 970 рублей 63 копейки. Размер процентов рассчитан по Д.М.Г., что суд находит допустимым, так как по условиям п. 1 договора цессии от Д.М.Г. предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1 настоящего договора. Права требования, уступаемые АО «ЦДУ», в соответствии с настоящим договором считаются переданными и перешедшими к АО «ЦДУ» в полном объеме с момента подписания настоящего договора (Д.М.Г.) - п.2 Договора. Таким образом, размер и период задолженности ответчика определены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и заключенного договора цессии, каких-либо начислений по договору после его уступки не производилось.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

При заключении договора потребительского займа Д.М.Г. заёмщиком ФИО1 дано согласие на право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займапривела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) АО «ЦДУ».

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, которые содержатся в первоначальном договоре и новый кредитор не может иметь больше прав, чем первоначальный. Таким образом, право требования задолженности по договору потребительского займа, заключённому ответчиком ФИО1 с ООО МФК «Быстроденьги» Д.М.Г. перешло к АО «ЦДУ» в результате Договора уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г. и только в указанном в нем объёме – 104970 рублей 63 копейки.

По заявлению АО «ЦДУ» Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (206 календарных дней) в размере 104 970 рублей 63 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649 рублей 71 копейки, который определением от Д.М.Г. по поступившему от должника возражению был отменен.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, находит его соответствующим представленным материалам дела, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому договору потребительского займа за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (206 календарных дней) в размере 104 970 рублей 63 копейки, из которых 49 000 рублей – сумма основного долга, 55 970 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ЦДУ» требований в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором потребительского займа (микрозайма) обязательства по возврату суммы займа, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого сторонами не оспорены и не признаны недействительными, в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы задолженности, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, приобретенная АО «ЦДУ» по договору цессии в размере 104 970 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 49 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 55 970 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорузайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 104 970 рублей 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 49 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 55 970 рублей 63 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 299 рублей 41 копейки, всего: 108 270 (сто восемь тысяч двести семьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.М.Потапов

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г.

Судья: А.М.Потапов

№

№

№