Решение по делу № 2-2103/2025 от 15.04.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2103/2025

УИД 44RS0001-01-2024-008757-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Гарант» с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен комплексный договор № №, включающий в себя условия абонентского, опционного договора и договора подряда (оказания услуг). 29.07.2024 ФИО1 направила ответчику требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб. Требование ФИО1 ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просила взыскать сумму, уплаченную по договору № № от <дата>, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных ООО «Гарант» возражений на исковое заявление, по ходатайству ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гарант» надлежащим – ООО «Автомобилия».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Автомобилия», извещенный о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указал на признание исковых требований ФИО1 в части ... руб., исключив из расчета задолженности плату за первый абонентский период в размере ... руб., требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа полагал не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушения имущественных и неимущественных прав истца, в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера присужденных финансовых санкций.

Третье лицо ООО «Гарант», извещенное о дате судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, в письменных возражениях на исковое заявление указало, что является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в виду отсутствия нарушения имущественных и неимущественных прав истца, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, не отвечающими критериям разумности и обоснованности.

Привлеченный к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещался о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию по существу спора не обозначил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № № от <дата>.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что владелец агрегатора от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги: разместить в программном обеспечении сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком; разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика; обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и заказчиком договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика соответственно (п. 1.3 Договора).

<дата> между ФИО1 и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» №№ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее – Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» и выдан сертификат «Карта Технической помощи на дороге».

В силу п. 1 раздела 3 Правил, по договору ООО «Автогарант» за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф по Запросу абонента.

Согласно выданному сертификату ФИО1 стал доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге.

В соответствии с условиями заключенного договора, срок действия Карты составляет с 28.06.2024 по 29.06.2026, выбранный тариф «Стандарт», общая стоимость работ (услуг) – ... рублей.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 обязанность по оплате договора исполнена.

Денежные средства в соответствии с п. 2.2. Пользовательского соглашения ООО «Гарант» и Договором № № от <дата> перечислены в ООО «Автомобилия» за вычетом вознаграждения владельца агрегатора информации, что подтверждается Выпиской из Акта оказанных услуг и платежным поручением.

29.07.2024 ФИО1 направила ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» требование о досрочном расторжении договора (сертификата) №№ от <дата>

Указанные требования не были получены адресатами, что подтверждается представленными в материалы дела справками ООО «Черепаха Иваново» о недоставке почтового отправления от 31.10.2024.

Исходя из буквального толкования заключенного ФИО1 и ООО «Автомобилия» договора следует, что указанный договор является опционным.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

По правилам ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым.

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание направление требования о расторжении заключенного договора по адресу регистрации ООО «Автомобилия», суд приходит к выводу о расторжении абонентского договора «Технической помощи на дороге» № № от <дата>.

Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания ст. 429.3 ГК РФ, на основании п. 1 ст.429.3 ГК РФ если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Оспаривая заявленную к взысканию сумму, ответчик ООО «Автомобилия» ссылается на п.п. 12 и 14 Раздела III Правил, предусматривающий, что срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов, а стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора. Соответственно, по мнению ООО «Автомобилия» возврату подлежит денежная сумма за вычетом платы за первый абонентский период в размере ... руб.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора об оплате абонентских периодов в случае расторжения в одностороннем порядке договора положениям Закона о защите прав потребителей, отсутствие доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов при исполнении расторгнутого договора, соблюдения ФИО1 процедуры одностороннего отказа, регламентированной нормами материального права, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ООО «Автомобилия» обязанности выплатить ФИО1 денежные средства в размере ... руб., в связи с совершенным односторонним отказом истца от исполнения Договора от <дата>.

Доказательств оплаты ответчиком денежных средств, в связи с расторжением Договора не представлено, в связи с чем, суд признает необходимым взыскать с ООО «Автомоблия» в пользу ФИО1 ... руб.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены обстоятельства неправомерного отказа ответчика как стороны договора возвратить ФИО1 уплаченные ею денежные средства после одностороннего отказа потребителя от исполнения соглашения, с ООО «Автомобилия» надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец просит определить размер такой компенсации в ... руб.

Суд полагает, что заявленные стороной истца сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. является соразмерной нарушенному праву, с ООО «Автомобилия» надлежит взыскать в пользу ФИО1 ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В настоящем деле стороной истца представлены допустимые доказательства соблюдения досудебного порядка разрешения спора, удовлетворение требований истца в досудебном порядке не последовало, денежные средства вследствие одностороннего отказа ФИО1 от сделки не уплачены и на дату настоящего судебного разбирательства, причиненный моральный вред не возмещен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере .... ((... + ...)/2 = ...).

Ответчики на случай удовлетворения иска просили суд о применении к обязательству об уплате штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, полагая заявленную к взысканию сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит в настоящем деле исключительных обстоятельств для применения в отношении ответчика данной нормы материального закона, поскольку таковые не раскрыты участниками судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также исходит из того, что основное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, в том числе, в части признанной ответчиком (доказательства иного в дело не представлены), на дату судебного заседания, размер штрафа не превышает сумму основного денежного обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материальные требования ФИО1 удовлетвореноы, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком без применения правила о пропорциональном распределении расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный ООО «НЭО» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), а также квитанции к приходному кассовому ордеру № ю/н от <дата> на сумму ... руб.

Согласно п. 1 Договора, предметом заключенного договора является оказание Исполнителем юридических услуг по защите интересов Заказчика в суде по иску о взыскании сумм уплаченных по договору услуг №№ от <дата> в связи с отказом потребителя от договора услуг (консультирование, подготовка позиции в интересах Заказчика, представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции).

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка и направление требования в досудебном порядке, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, с ООО «Автомобилия» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб., исчисленную от денежного требования на сумму ... руб. (... руб.) и одного требования неимущественного характера – компенсация морального вреда (... руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автомобилия» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес> (ИНН №, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору оказания возмездных услуг, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025