Дело № 2а-3313/2023 КОПИЯ

81RS0006-01-2023-001264-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25.09.2023; ФИО3, действующей на основании доверенности ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю» от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) о признании бездействия (действий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными и нарушающим права осужденного действия ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в необеспечении его суточным питанием ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и нарушающими права осужденного действия ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в не отправлении его искового заявления в Ленинский районный суд города Перми 30.05.2023; признать незаконными и нарушающими права осужденного действия подразделения конвоя ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в не предоставлении (не обеспечении) спального места во время транспортировки (следования этапом) более суток в пути с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> до <адрес>; взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора Кудымкарского городского суда Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут прибыл по вызову в дежурную часть для следования этапом в больницу № 2 ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю г.Соликамска. С дежурной части его отправили в камеру для досмотра, после чего, «автозаком» отправили в СИЗО № 1 г.Перми. При этом, его не покормили завтраком, не выдали с собой в дорогу суточный рацион питания. В СИЗО №1 г.Перми он прибыл около 13.00 часов, в камеру разместили только около 23.00 часов. По приезду в СИЗО № 1 г.Перми его также не накормили, на довольствие поставили только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что обязанность по обеспечению суточным рационом питания возлагалась на администрацию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Находясь в СИЗО № 1 г.Перми им было подано административное исковое заявление по необеспечению питанием, адресованное в Ленинский районный суд города Перми. Данное заявлением администрацией СИЗО № 1 г.Перми в суд направлено не было, чем ограничено право на доступ к правосудию, нарушено право на обращение в государственные органы.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа его вывели из камеры и отправили на этап в <адрес>. Около 23.30 часов этап погрузили в «столыпинский вагон» поезда, поместив его в купе-камеру №. Всё время следования в камере-купе находилось 9 человек при наличии семи спальных мест. ФИО1 весь период следования был лишен возможности поспать, был лишен индивидуального спального места, что, с учетом его состояния здоровья, причинило ему нравственные и физические страдания. Необеспечение питанием, длительное пребывание в спецвагоне при отсутствии спального места на две ночи, переполненность купе-камеры площадью 5 кв.м. на 9 человек причиняли истцу существенные физические страдания, с учетом того, что он следовал в больницу с заболеванием и не мог долго находится в положении стоя и сидя, что причиняло ему боль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (л.д.30).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подразделению конвоирования ГУФСИН России по Пермскому краю настаивал; от исковых требований, предъявленных к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю отказался, пояснив, что исковое заявление администрацией СИЗО №1 было отправлено в Ленинский районный суд города Перми (л.д.138-139).

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 иск не признала, пояснив, что время нахождения в пути ФИО1 до СИЗО № 1 г.Перми ДД.ММ.ГГГГ составило менее 6 часов, в связи чем, осужденный не подлежал обеспечением питанием; на ДД.ММ.ГГГГ осужденный не был снят с довольствия, в связи с чем, имел возможность позавтракать перед убытием на этап.

Представитель административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее Управление по конвоированию) ФИО3 иск не признала, поддержала изложенные в письменных возражениях доводы (л.д.45-48).

Административный ответчик ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.153-154).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Как определено статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вступившим в силу 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В силу частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие вышеуказанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Судом установлено:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно постовым ведомостям временного караула Управления по конвоированию и справкам ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в 09 часов 15 минут на ж\д станцию Кунгур для следования этапом в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе, железнодорожным по маршруту <данные изъяты> в СИЗО № 1, куда прибыл в <данные изъяты> часов, что подтверждено путевым листом спецавтомобиля. Противопоказаний для следования этапом не имелось. ( л.д. 149,56-60,176).

Как следует из пояснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перед отправкой на этап он не имел возможности позавтракать, суточным рационом питания на период следования в СИЗО № 1 обеспечен не был.

Согласно Приложению N 6 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два вида индивидуального рациона питания (ИРП N 1, ИРП N 2).

По ИРП N 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.

По ИРП N 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Судом установлено, что у ФИО1 не имеется заболеваний, предполагающих необходимость обеспечения повышенной нормой питания; время нахождения в пути при конвоировании ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю составило менее 6 часов, следовательно, обеспечение осужденного ИРП не требовалось.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 и представленных документов, на дату этапирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был снят с довольствия, следовательно, не был лишен возможности позавтракать до момента отправки на этап.

Доводы ФИО1 о том, что он не успел позавтракать в связи с вызовом в дежурную часть, не являются основанием для выполнения администрацией исправительного учреждения обязанности по обеспечению его ИРП.

В удовлетворении данных требований административному истцу следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осужденный ФИО1 плановым караулом по железнодорожному маршруту «Пермь-Екатеринбург-Соликамск», назначенным от Управления конвоирования, принят под охрану в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Пермскому краю, конвоирован до станции <данные изъяты> на спецавтомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на станции <данные изъяты> был помещен в купе-камеру № спецвагона типа «<данные изъяты>», время отправления поезда со станции <данные изъяты> - <данные изъяты> часов. Совместно с осужденным ФИО1 в камере № следовало еще 8 осужденных (всего 9 человек) со строгим режимом содержания. Время конвоирования, согласно маршрутному расписанию на июнь 2023 года, в составе которого перемещался спецвагон «СТ» в спорный период составлял с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.177-178,179).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на станции Соликамск был передан для конвоирования в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 179,178).

Таким образом, общее время нахождения ФИО1 в камере № спецвагона «СТ» составило 29 часов 05 минут, перевозка осуществлялась, в том числе, в ночное время суток.

Согласно частям 1-2 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, имеющих при себе детей, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казне и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. При перемещении осужденных им обеспечивается необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Данная инструкция определяет, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человека в малые.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10. 2020 N 30 утверждены Санитарные правила СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры" (далее- Правила). В главе 4 Правил содержатся санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта и отдельным объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Спецтранспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Конструкция спецвагона, в котором этапировался административный истец, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагонов соответствует требованиям Санитарных правил СП 2.5.3650-20.

Конвоирование ФИО1 осуществлялось в большой камере специального вагона, в которой на протяжении всего пути следования содержалось одновременно не более 10 осужденных, следовательно, нормы размещения конвоируемых лиц в специальном вагоне, в том числе ФИО1, предусмотренные вышеприведенными нормами материального права, были соблюдены.

Оспаривая исковые требования, представителем ФИО3 указывает на то, что к спорным правоотношениям, регламентирующим транспортирование осужденных к лишению свободы в спецвагонах не применимы положения законодательства, регламентирующего порядок их содержания, в том числе, в части необходимости предоставления каждому осужденного индивидуального спального места, а также на отсутствие жалоб и претензий ФИО1 в течение всего пути следования к плановым караулам.

Данные доводы несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей действующими нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено.

В то же время Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Судом установлено, что фактически на протяжении всего периода этапирования железнодорожным транспортом в ночное время суток осужденные не были обеспечены достаточным количеством мест для сна, поскольку названная камера была оборудована лишь 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сиденья при загрузке камеры на все пути следования 9 человек, что очевидно не обеспечивает достаточное количество мест для сна. При этом доводы административного истца о том, что именно он не был обеспечен спальным местом, материалами дела опровергнуты не были.

С учетом продолжительности конвоирования ФИО1 в спецвагоне (более суток) и отсутствия доказательств его обеспечения индивидуальным местом для сна, суд приходит к выводу о нарушения прав административного истца, поскольку нахождение в указанных условиях не соответствует требованиям российского законодательства и статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод, существенно отклоняясь от них.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В пункте 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской 14 Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства, с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, такие факторы, как не предоставление индивидуального спального места каждому заключенному серьезно отягощают ситуацию заключенного, в том числе и во время перевозки, при условии длительности такой перевозки, приходящейся на ночное время.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно Уставу, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Пермскому краю» является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, предметом деятельности которого является конвоирование плановыми караулами осужденных лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах и специальных автомобилях, по установленным маршрутам в определенное время, с приемом и сдачей их в пути следования на обменных пунктах (пункты 1.1., 2.1). На Управление возложена обязанность по обеспечению охраны прав, свобод и законных интересов осужденных (пункт 2.5.1) (л.д.165-170).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что административный истец не был обеспечен спальным местом в ночное время при размещения в камере N 3 железнодорожного вагона при этапировании железнодорожным транспортном в оспариваемый период, что не позволяло ему полноценно осуществлять отдых в ночное время, пришел к выводу, что этапирование железнодорожным транспортом административного истца осуществлялось в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд признает незаконными оспариваемые действия Управления по конвоированию и присуждает компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», выразившиеся в необеспечении индивидуальным спальным местом ФИО1 на период этапирования железнодорожным транспортным маршрутом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Производство по административному делу в части исковых требований, предъявленных к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» прекратить.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 18.12. 2023.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-3313/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.