Решение по делу № 2А-2459/2023 от 21.06.2023

23RS0036-01-2023-002711-71 к делу № 2а-2459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «АР.И.С.» к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АР.И.С.» (далее – общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – старший судебный пристав) и ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – отделение судебных приставов), в котором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просило:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава, старшего судебного пристава и отделения судебных приставов, выразившиеся в не перечислении в полном объеме денежных средств в ходе исполнительных производств № 131005/20/23042-ИП от 03.08.2020, № 122559/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 122560/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 122553/22/23042-ИП от 07.07.2022 и № 64298/23/23042-ИП от 10.03.2023, объединённых в сводное исполнительное производство № 131005/20/23042-СД;

- обязать отделение судебных приставов перечислить ООО «УК «АР.И.С» денежные средства в размере 272 468 рублей 07 копеек в рамках исполнительных производств № 131005/20/23042-ИП от 03.08.2020, № 122559/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 122560/22/23 042-ИП от 07.07.2022, № 122553/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 64298/23/23042-ИП от 10.03.2023, объединённых в сводное исполнительное производство № 131005/20/23042-СД.

В обоснование предъявленного иска указано, что общество является взыскателем по сводному исполнительному производству № 131005/20/23042-СД о взыскании с ФИО5 денежных средств. Требования по исполнительным листам, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 131005/20/23042-СД обеспечивались залогом недвижимого имущества – квартирой общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства 04.12.2020 состоялись торги по реализации квартиры, принадлежащей должнику. Указанная квартира реализована за 2 780 176 рублей. Однако, судебным приставом была перечислена в погашение взыскателю – залогодержателю не вся сумма требований, взысканных судами и обеспеченных полностью стоимостью предмета залога, в связи и чем судебным приставом при таком погашении были допущены нарушения очередности удовлетворения требований, обеспеченных залогом, административного истца (ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). ООО «УК «Ар.И.С.» должна быть перечислена сумма денежных средств в размере 872 451 рубля 31 копейки. Однако, вопреки нормам действующего законодательства, судебным приставом перечислена взыскателю только сумма в размере 596 769 рублей 65 копеек. Остаток, в сумме 275 рублей 681 рубль 66 копеек, предположительно мог быть распределён для погашения требований иных кредиторов, в связи с чем, судебный пристав нарушил права административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика - судебного пристава в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав следующее. Решением суда от 27.02.2020 по делу № 2-94/2020 с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность в размере 1 985 000 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество, а именно квартиру, путем её продажи с публичных торгов по цене 2 699 000 рублей. Судом данное имущество было арестовано и реализовано с торгов за сумму 2 800 000 рублей. Должнику были перечислены денежные средства в размере 1 907 723 рубля 69 копеек, то есть требования залогодержателя были исполнены. Действия судебного пристава соответствуют Закону № 229-ФЗ. В материалах, представленных суду, находятся все подтверждающие документы. Взыскание пени и процентов до взыскания уже в отдельном деле – это очередное взыскание, такое же, как и у других взыскателей. В рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства в пользу налоговой. Требования залогового имущества были исполнены ранее, в полном объеме перечислены денежные средства взыскателю. Остальная сумма, которая оставалась на депозитном счете была распределена между всеми взыскателями в процентном соотношении от суммы, соразмерной взысканию.

Представители административных ответчиков - старшего судебного пристава и отделения судебных приставов, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно.

В соответствии с разъяснениями в п. 39 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст.62 КАС РФ).

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика – судебного пристава, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 30.03.2020 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.02.2020 по делу № 2-94/2020 исковые требования ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» к ФИО5 удовлетворены частично, суд

решил:

- взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1 907 723,69 руб., из них 1 396 870,81 руб. – основной долг, 411 198,93 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.01.2019 по 21.02.2020, 99 653,95 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 10.04.2018 по 21.02.2020;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0306010:502, расположенную по адресу: <...>;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2 699 200 рублей;

- взыскать в пользу истца денежные средства на оплату судебных расходов в размере 50 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 28 086 рублей 76 копеек.

Итого взыскано по решению суда от 27.02.2020 по делу № 2-94/2020 в пользу истца 1 985 810 рублей 45 копеек.

В целях принудительного исполнения указанного решения административному истцу 07.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 028947378.

На основании исполнительного листа серии ФС № 028947378 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 131005/20/23042-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.12.2020 по делу № 2-1342/2021 удовлетворено требование о наложении обеспечительных мер в виде наложения запрета ГУ ФССП по Краснодарскому краю на перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства № 131005/20/23042-ИП от 03.08.2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по исковому заявлению о взыскании с ФИО5 задолженности по процентам и пеням по договору займа № 1 от 13.04.2016.

08.09.2021 определением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу №2-1342/2021 удовлетворено заявление ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» о замене обеспечительных мер на наложение запрета ГУ ФССП по Краснодарскому краю на перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №131005/20/23042-ИП от 03.08.2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 12.03.2021 по делу № 2-1342/2021, измененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.11.2021, исковые требования общества к ФИО5 о взыскании процентов, пеней по договору займа и судебных расходов удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 307 908 рублей 09 копеек, из которых 295 908 рублей 09 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 22.02.2020 по 01.12.2020, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 22.02.2020 по 01.12.2020 в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и госпошлины в размере 7 323 рублей 64 копеек, а также сумма пени по ставке 0,021% в день на сумму основного долга за период с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности пени и пени по ставке 0,021 % в день на сумму невыплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.02.2022 № 2-1342/2021 принятые ранее обеспечительные меры отменены.

В целях исполнения указанного решения суда обществу 22.06.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 034585163, серии ФС № 034585164 и серии ФС № 034585165.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 07.07.2022 возбуждены исполнительные производства №122559/22/23042-ИП, №122560/22/23042-ИП и №122553/22/23042-ИП.

Вступившим в законную силу 15.01.2023 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 по делу № 2-3237/2022 с ФИО5 в пользу ООО «УК «Ар.И.С.» взысканы проценты по договору займа № 1 от 13.04.2016 на общую сумму 675 907 рублей 20 копеек.

В целях исполнения указанного решения суд 21.02.2023 выдал обществу исполнительный лист серии ФС № 038426767.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по Центральному округу г. Краснодар ОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 64298/23/23042-ИП.

В дальнейшем исполнительные производства № 131005/20/23042-ИП, 122559/22/23042-ИП, 122560/22/23042-ИП, 122553/22/23042-ИП, 64298/23/23042-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 131005/20/23042-СД, которое передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2

Залоговое имущество (квартира), на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.03.2021 по делу №2-1342/2021, реализовано судебным приставом на вторичных торгах, проведенных 04.12.2020 за цену в размере 2 780 176 рублей.

Денежные средства, полученные в результате реализации залогового имущества (квартиры) должника в размере 1 907 723 рублей 69 копеек, перечислены судебным приставом на расчетный счет ООО «УК «Ар.И.С.» в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 131005/20/23042-ИП от 03.08.2020 (исполнительный лист ФС № 028947378 от 07.07.2020 выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-94/2020).

Согласно части 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу требований п. 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 настоящей статьи (первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий), в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав должен был перечислить ООО «УК «Ар.И.С.» сумму денежных средств в размере 872 451 рубль 31 копейка.

Однако, в нарушение требований п. 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ судебный приставом и старший судебный пристав, который в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, перечислена взыскателю сумма в размере 599 982 рубля 61 копейка, согласно платёжным поручениям № 35095 от 20.03.2023, № 35099 от 20.03.2023, № 3823 от 27.03.2023, № 35674 от 20.03.2023, № 2367 от 27.03.2023, № 35529 от 20.03.2023, № 3159 от 27.03.2023, № 35514 от 20.03.2023, № 3151 от 27.03.2023.

Из пояснений представителя судебного пристава и представленной копии исполнительного производства следует, что остаток денежных средств в размере 272 468 рублей 07 копеек был распределен между всеми взыскателями в процентном соотношении от суммы, соразмерной взысканию.

Судебный пристав при распределении денежных средств не учел общую сумму задолженности должника перед взыскателем по договору займа № 1 от 13.04.2016, в связи с чем, судебный пристав был не вправе перечислять денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в счет уплаты иной задолженности.

Указанная правовая позиция выражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2019 № 33а-1302/2019 по делу № 2а-3623/2018.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно Приказу ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», распорядителями денежных средств, находящимися на депозите согласно п. 2.4. п. 2 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебный пристав.

Старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным распределением денежных средств и деятельностью судебного пристава ФИО2, которая безосновательно не перечислила обществу оставшиеся денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, указанные действия судебного пристава и старшего судебного пристава нарушили преимущественное право общества на взыскание задолженности с должника, предоставленное п. 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ.

Доводы представителя судебного пристава о том, что задолженность по пени и процентам, возникшая из договора займа № 1 от 13.04.2016, не подлежала преимущественному погашению в порядке, установленном п. 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ, подлежат отклонению.

Согласно п. 1.8. дополнительного соглашения № 1 к договору залога недвижимого имущества № 1 от 13.04.2016, залог обеспечивает требования залогодержателя к заёмщику в полном объёме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причинённые просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения договора займа, требования о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности, возмещение необходимых расходов Залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией заложенного имущества.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, обязательства должника в части оплаты взыскателю процентов, пеней за просрочку возврата суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, также были обеспечены залогом.

При подаче административного искового заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, которое мотивировано следующим. Последние перечисление денежных средств судебным приставом на расчетный счет взыскателя было осуществлено 28.03.2023, после указанной даты иных денежных средств на счет взыскателя не поступало.

Первоначально с иском в суд взыскатель обратился 04.04.2023, то есть в установленный законом процессуальный срок.

Однако, Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.04.2023 по делу № 9а-557/2023 административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

Административный истец получил копию определения от 06.04.2023 по делу № 9а-557/2023 только 14.04.2023, в связи с чем, 17.04.2023 подал данный иск в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу изложенного, суд признает доводы административного истца о пропуске процессуального срока обоснованными и состоятельными, причину пропуска срока обращения в суд уважительной, и считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд.

Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а так же нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности позволяют суду признать доказанными доводы административного иска, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «УК «АР.И.С.» срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ООО «УК «АР.И.С.» к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не перечислении ООО «УК «АР.И.С» в полном объеме денежных средств в ходе исполнительных производств № 131005/20/23042-ИП от 03.08.2020, № 122559/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 122560/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 122553/22/23042-ИП от 07.07.2022 и № 64298/23/23042-ИП от 10.03.2023, объединённых в сводное исполнительное производство № 131005/20/23042-СД.

Обязать СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры по перечислению ООО «УК «АР.И.С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350011, <...>) денежных средств в размере 272 468 рублей 07 копеек в рамках исполнительных производств № 131005/20/23042-ИП от 03.08.2020, № 122559/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 122560/22/23 042-ИП от 07.07.2022, № 122553/22/23042-ИП от 07.07.2022, № 64298/23/23042-ИП от 10.03.2023, объединённых в сводное исполнительное производство № 131005/20/23042-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2023.

Судья