УИД: 61RS0033-01-2022-002657-08
Дело № 2-1953/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 09 декабря 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истцы совместно с ответчиком ФИО3, являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Соотношение долей в указанном жилом доме является следующим: истцам ФИО1 и ФИО2, принадлежит по 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, которая находиться у них в совместной собственности, ответчику ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истцы в настоящее время намерены осуществить выдел принадлежащей им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в натуре в квартиру, поскольку принадлежащая им доля в жилом доме представляет собой обособленный объект недвижимости, который имеет самостоятельный вход, отдельный помещения и отдельный инженерные сети и расположена на отдельном земельном участке. Фактически ? доля истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Фактически каждые из собственников пользуется принадлежащей им долей, представляющей собой обособленное жилое помещение (квартиру). Истцами осуществлена реконструкция принадлежащей им квартиры, в результате которой произошло увеличение площади данной квартиры. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, состояние квартиры оценивается как работоспособное.
Истцы просил: 1) выделить в их собственность в натуре, в счет принадлежащей им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, квартиру в реконструированном виде, расположенную в многоквартирном жилом доме, общей площадью 104,8 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 4,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 3,5 кв.м., комната № – кухня, площадью 20,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 6,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 7,7 кв.м., комната № – прихожая, площадью 9,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № – ванная, площадью 4,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,6 кв.м.; 2) прекратить право их общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором поддержали доводы своего искового заявления и просил удовлетворить его в полном объеме, судебное заседание просили провести в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истцов, ответчиков и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено следующее.
Истцы совместно с ответчиком ФИО3, являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
Соотношение долей в указанном жилом доме является следующим: истцам ФИО1 и ФИО2, принадлежит по 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля истцов в спорном жилом доме представляет собой квартиру, общей площадью 104,8 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 4,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 3,5 кв.м., комната № – кухня, площадью 20,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 6,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 7,7 кв.м., комната № – прихожая, площадью 9,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № – ванная, площадью 4,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,6 кв.м. (л.д.14-24).
Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется истцами состоит из помещений, которым присвоен адрес: <адрес>.
Из представленных истцами доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначен для проживания одной семьи.
Таким образом, доля принадлежащая истцам может быть выделена в натуре в квартиру, и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме.
Выдел имущества истцов по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы ответчика, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Пунктами 1 и 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).
Из материалов дела следует, что истцы в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома путем возведения пристройки к занимаемым ими помещениям, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Разрешение на реконструкцию квартиры в административном порядке истцы не получали.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц, состояние квартиры оценивается как работоспособное (л.д.25-69).
При принятии решения суд руководствуется положениями ст. ст. 209, 222, Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд также учитывает, что ответчик (сособственник спорного жилого дома) не имеет возражений относительно сохранения квартиры истцов, в существующем виде.
Суд учитывает, что квартира истцов в реконструированном состоянии соответствуют параметрам, установленным строительным нормам и правилам; сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с выделом доли истцов из жилого дома, за ними должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истцов и признанием за ними права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре, в счет принадлежащей им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, квартиру в реконструированном виде, расположенную в многоквартирном жилом доме, общей площадью 104,8 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 4,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 3,5 кв.м., комната № – кухня, площадью 20,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 6,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 7,7 кв.м., комната № – прихожая, площадью 9,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 12,7 кв.м., комната № – ванная, площадью 4,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 8,6 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 год