№2-4408/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-005901-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием ответчика ФИО1
ее представителя ФИО2 по доверенности от 17.11.2021
при секретаре Федяниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 181 000 руб. сроком на 59 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых. ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. По состоянию на < дата > задолженность по Кредитному договору составляет 261 983 руб. 68 коп., в том числе: 154 142 руб. 31 коп. – основной долг, 107 841 руб. 37 коп. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 руб. 84 коп.
В последующем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец подал заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от < дата > только за период с < дата > по < дата > в размере 20 826 руб. 06 коп., в том числе: 14 065 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 6 760 руб. 30 коп. – просроченные проценты.
Данное заявление принято к производству суда и именно его требования являются предметом судебного разбирательства
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки под роспись < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, и её представитель ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковых требований не признали, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, уточненные им в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 181 000 руб. на срок 59 мес. с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа является 23 число каждого месяца. Последний платеж должен быть внесен < дата > (л.д. 7).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «Промсвязьбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на < дата > она имела перед банком задолженность по кредитному договору в размере 1 510 016 руб. 01 коп., которую банк своим требованием от < дата > потребовала у ФИО1 погасить в срок не позднее 7 дней со дня направления этого требования, что, однако было проигнорировано заёмщиком.
Отказалась заемщик ФИО1 погасить образовавшуюся перед банком задолженность и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.
Как ранее, так и в настоящее время в своих возражениях на исковые требования банка, сторона ответчика утверждает о пропуске истцом срока исковой давности по всем периодическим платежам. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Условиями кредитного договора ... от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 23 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами. Кредит предоставлен на 59 мес., т.е. до < дата > (график погашения, л.д. 7).
В своем отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 утверждает, что с < дата > кредит ею не оплачивался, долговые обязательства перед банком не исполнялись. Банк зная о нарушении его прав, бездействовал, в суд не обращался.
Между тем, как достоверно установлено судом, истец < дата > направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 261 142 руб. 31 коп.
Поскольку, как утверждает ответчик ФИО1, она не оплачивает кредит с < дата >, то кредитор уже с < дата > знал о нарушении своих прав действиями заёмщика. Следовательно, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь < дата >, он пропустил срок исковой давности по платежам до < дата >
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Материалами дела установлено, что судебный приказ, выданный по заявлению истца < дата >, был отменен Определением мирового судьи от < дата >, а уже < дата > истец обратился в суд с данным иском.
Следовательно, обратившись в суд с данным иском < дата >, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, банк не пропустил срок исковой давности за период с < дата > по < дата >.
Именно за этот период времени истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20 826 руб. 06 коп.: из них 14 065 руб. 76 коп. – основной долг, 6 760 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору за период с < дата > по < дата >
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 20 826 руб. 06 коп., в том числе: 14 065 руб. 76 коп. – основной долг, 6 760 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 824 руб. 78 коп. (от требований материального характера в размере 20 826 руб. 06 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 20 826 руб. 06 коп. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 20 826 руб. 06 коп., из них: 14 065 руб. 76 коп. – основной долг, 6 760 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 824 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк