ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № , по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 400 рублей.

ООО МК «Макро» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Заемщик погашение задолженности своевременно не осуществлял. По состоянию на задолженность ответчика составляет 88 893,95 рублей.

ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии №.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с по сумму долга по договору потребительского займа в размере 88 893,95 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 25 400,00 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) комиссий 63 493,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от , по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 400,00 рублей, сроком до ; заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых.

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществила.

ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, и задолженность по кредитному договору № .

Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договор займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

По состоянию на задолженность ответчика по договору займа составила 88 893,95 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 25 400,00 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) комиссий 63 493,95 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за период с по размер задолженности ответчика составляет 88 893,95 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 25 400,00 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) комиссий 63 493,95 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от в размере 88 893,95 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании исследован договор от на оказание юридических услуг, во исполнение обязательств по которому истцом представлен кассовый чек, расходы истца в указанной части составили 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд полагает, что сумма понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, <...>, паспорт № выдан УМВД РФ по Приморскому краю , код 250-007) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму основного долга по договору займа № от в размере 25 400 рублей, проценты за период по в размере 63 493,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866,82 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Всего к взысканию 101 760,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.