УИД 61RS0006-01-2023-001427-04
Дело № 2а-1933/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Щ.И.М. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № на основании решения суда от 25 марта 2019 года по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Щ.И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании указанного исполнительного листа 24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 25 июня 2020 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен соответствующий акт.
Административный истец указывает, что обратился в Управление Росреестра по Ростовской области для регистрации права собственности на основании перечисленных документов, однако 5 мая 2021 года государственная регистрация приостановлена, о чем ПАО КБ «Центр-инвест» направлено уведомление №.
6 сентября 2022 года ПАО КБ «Центр-инвест» направил заявление исх. № в адрес начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о снятии запрета (ареста) на регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества должника Щ.И.М. Заявление получено 19 сентября 2022 года, однако, как указывает административный истец, ответа на такое заявление до настоящего времени не получено.
На основании изложенного административный истец ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд признать незаконными действия (бездействие) Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; обязать Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о снятии запретов (арестов) регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника Щ.И.М., а именно, квартиры, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, наложенных на основании постановления от 1 июня 2022 года.
Представитель административного истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79, 80-81).
Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 51-52, 86-87).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82-83).
В отношении не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ПАО КБ «Центр-инвест», административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованное лицо Щ.И.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, направленной судом по известному адресу, откуда конверт возвратился в адрес суда без вручения адресату. В отношении заинтересованного лица дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Щ.И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 8-13).
Как указывает административный истец, исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по указанному выше гражданскому делу (л.д. 20-22), предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем которого 24 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щ.И.М. В рамках данного исполнительного производства, согласно административному исковому заявлению, 25 июня 2020 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче такого имущества.
Материалами дела подтверждается, что 5 мая 2021 года приостановлена государственная регистрация прав ПАО КБ «Центр-инвест» в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Из содержания уведомления от 5 мая 2021 года № следует, что непосредственным основанием приостановления государственной регистрации прав явилось отсутствие в числе представленных на регистрацию документов: заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего получение указанного заявления организатором торгов; судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета в отношении объекта, установленного на основании постановления от 5 марта 2021 года № о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении объекта.
В обоснование требований административного иска ПАО КБ «Центр-Инвест» указывает, что 6 сентября 2022 года в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области им подано заявление о вынесении постановления о снятии запрета (ареста) регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника Щ.И.М., а именно, квартиры, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №, наложенного на основании постановления от 1 июня 2022 года. Одновременно заявитель просил предоставить ему копию постановления с отметкой о вручении Управлению Росреестра по <адрес>, либо копии постановления с приложением реестра почтовых отправлений (л.д. 16).
Из представленной административным истцом копии указанного заявления усматривается, что таковая принята подразделением судебных приставов 19 сентября 2022 года.
По мнению административного истца, в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанное заявление не рассмотрено должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.
Однако ссылки ПАО КБ «Центр-инвест» на указанное положение закона в данном случае несостоятельны, учитывая, что статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ регулирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, тогда как исполнительное производство №, в рамках которого подано указанное заявление административного истца, возбуждено в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника Щ.И.М. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами (л.д. 54-74).
Таким образом, заявление ПАО КБ «Центр-инвест» об отмене запрета (ареста) на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, стороной которого он не является, подлежало рассмотрения в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В то же время, возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в письменных возражениях на административное исковое заявление ссылалась на то, что соответствующее заявление в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не поступало (л.д. 53). Подобная позиция стороны административного ответчика при наличии указанной выше копии заявления с отметкой о принятии, оснований не доверять которой у суда не имеется, фактически подтверждает доводы ПАО КБ «Центр-инвест» о нерассмотрении заявления безотносительно от конкретной процедуры, в соответствии с которой такое заявление подлежало рассмотрению.
Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения предъявленного ПАО КБ «Центр-инвест» административного иска, ввиду следующего.
Как указано ранее, в заявлении, нерассмотрение которого, явилось поводом обращения административного истца в суд, ПАО КБ «Центр-инвест» просил отменить запрет (арест) на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 1 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №.
Судом по результатам изучения копии материалов исполнительного производства № установлено, что 1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 56).
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 16 августа 2022 года меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества отменены (л.д. 54).
Копия постановления в соответствии с соглашением от 10 июля 2015 года № направлена в адрес Росреестра посредством ВЕБ-СЕРВИСА.
Данных о том, что соответствующий запрет, вопреки вынесенному судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области постановлению от 16 августа 2022 года, сохраняет свое действие до настоящего времени, не имеется.
Административным истцом, на которого статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, соответствующих доказательств не представлено, притом что, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ПАО КБ «Центр-инвест» нарушение своих прав и законных интересов фактически связывает с невозможностью осуществления государственной регистрации права ввиду наличия запрета (ареста), ссылаясь при этом на обстоятельство приостановления государственной регистрации прав, имевшее место в мае 2021 года, то есть до вынесения соответствующего постановления о наложении запрета (ареста) и до отмены такого постановления.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что запрет (арест) на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 1 июня 2022 года, отменен судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области задолго до предъявления административного искового заявления, приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска ПАО КБ «Центр-инвест».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Щ.И.М. о признании незаконным бездействия отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева