УИД 23RS0№ . . .-68
К делу № . . .
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Новокубанск
2 октября 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в порядке суброгации в размере 644067,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17881,00 рубль.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 4 series, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС323346661. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 644067,74 рубля. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, чья ответственность на момент ДТП не была застрахована. Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, а ФИО2 является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков, а также судебные расходы по делу.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе, однако суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, поскольку истец является юридическим лицом, которое вправе вести дела через представителей, выдав им доверенность. Занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не может являться основанием для отложения разбирательства дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела ответчик лично был извещен о времени и месте судебного заседания под расписку. Ранее, в судебном заседании с требованиями иска был не согласен. В письменном отзыве просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств реального несения расходов по возмещению потерпевшему стоимости ущерба и размера ущерба; калькуляция, представленная истцом, не отвечает требованию допустимости доказательства и его достоверности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом и заблаговременно, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, так как в момент совершения ДТП автомобиль находился во владении арендатора ФИО1 по договору аренды.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, в соответствии с согласием истца.
Изучив письменные доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак <***>, двигался по дороге (выезд с аутлет Пулково) от <адрес> сторону <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства БМВ 420Д государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 420Д государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 420Д государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС323346661 от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
СПАО «Ингосстрах» перечислило филиалу «Автодом Санкт-Петербург АО «Автодом», осуществляющему ремонт автомобиля БМВ 420Д государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 страховое возмещение в размере 644067,74 рубля по счету № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный счет был выставлен на основании заказа-наряда № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции к заказу-наряду.
Также из ответа АО «Автодом» на запрос суда, следует, что заказ наряд № . . . на сумму 644067,74 рубля был оплачен путем зачета денежных средств, полученных ранее в качестве аванса от СПАО «Ингосстрах».
По сведениям МРЭО ГИБДД транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО2, (л. д. 73).
Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномуо между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), арендодатель предоставляет арендатору автомобиль КАМАЗ 6520, регистрационный номер В796ОЕОЕ147, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды начинает течь с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи.
При передаче автомобиля составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль предоставлен арендодателю в исправном состоянии.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как установлено судом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании ФИО1 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.Д. договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что причинителем вреда, в понимании гражданского законодательства в настоящем деле является водитель транспортного средства в момент ДТП, то есть ФИО1, поскольку автомобиль перешел в его владение на основании возмездной сделки.
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, им допущены нарушения ПДД РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 644067,74 рубля. Правовых оснований для взыскания суммы убытков с ответчика ФИО2 не имеется, в связи с чем в указанной части исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании был не согласен с размером ущерба.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В судебном заседании ответчику было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении и проведении экспертизы. Между тем, соответствующего ходатайства от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих заявленные повреждения, представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17881,00 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 644067 (Шестьсот сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17881 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.
Ответчики вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков