Дело № 2-488/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000630-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 03.02.2020 года между ним, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен договор займа, который подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО3 В соответствии с условиями займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3500000 руб. Срок возврата займа 31.12.2020 года. В случае не возврата долга к сроку, расписка предусматривает условие о начислении пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В установленный срок, ФИО3 обязательства не исполнил. Расчет пени за своевременное неисполнение обязательств был произведен с первого рабочего дня, следующего за днем исполнения обязательств по расписке 11.01.2021 года. Как стало известно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. Просил суд: взыскать в пользу ФИО1 задолженность ФИО3 в размере 5057 500 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

Истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Рассматривая расписки о получении суммы займа от 03.02.2020 года, исходя из буквального содержания их слов и выражений, позволяющих толковать документ однозначно в качестве долговой расписки, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком).

Согласно расписке от 03.02.2020 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3500 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2020 года. В случае не возврата долга обязался выплачивать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, займодавцы исполнили свои обязательства по договорам займа надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил.

Также, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Из сведений, представленных нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области, следует, что наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, является его сын ФИО2

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения договоров займа относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО3 перед истцом, перешли к наследнику должника ФИО2, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО3 по договору займа от 03.02.2020 года составляет 5057 500 руб. 00 коп., из которой: 3 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1557 500 руб. 00 коп. – задолженность по процентам.

При этом расчет процентов произведен по 31.03.2022 года. Однако заемщик умер 30.12.2022 года, в силу чего расчет процентов производится судом за данный период и составляет 1239000 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком задолженности по договорам займа или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка от 03.02.2020 года была написана ФИО3 в период обострения его психического заболевания, в связи с чем, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, которые бы бесспорно подтверждали то обстоятельство, что ответчик в момент написания расписки не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду не представлено.

Тот факт, что ФИО3 в течение длительного времени наблюдается в психоневрологическом диспансере, не доказывает, что он при написании расписки не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, так как ФИО3 недееспособным при жизни не был признан.

Вопреки положениям п. 1 ст. 812 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил никаких доказательств, кроме собственных пояснений, в подтверждение того обстоятельства, что ФИО3 находился под полным контролем лечебного персонала и не мог покинуть лечебное учреждение.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, сторонами соблюдена письменная форма договоров займа, в подтверждение чего представлена расписка от 03.02.2020 года из содержания которой четко усматривается, кто является заемщиком и займодавцом по данному договору займа, указан предмет договора, сумма, обязательства возврата денежных средств по требованию. Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма договоров, которая соответствует требованиям закона.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.02.2020 года в размере 4739 000 руб. 00 коп., из которой: 3 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1239 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за период с 11.01.2021 года по 30.12.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 31478,72 руб.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03.02.2020 года в сумме 3500000 рублей, проценты по договору займа в размере 1239 000 рублей, за период с 11.01.2021 года по 30.12.2021 года, судебные расходы в сумме 31478 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья