31RS0022-01-2022-003138-92 № 2-1740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,
при секретаре - Клименко В.В.,
с участием истца С.Г.В., представителя истца ФИО1,
ответчика К.В.А., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.В. к К.В.А. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.В. (далее-истец), обратившись в суд с указанным иском, просит признать возводимый в границах земельного участка кадастровый № объект индивидуального жилищного строительства вокруг имеющегося жилого дома расположенного по адресу: , самовольной постройкой, обязать К.В.А. (далее-ответчик) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, возводимый в границах земельного участка кадастровый № объект индивидуального жилищного строительства вокруг имеющегося жилого дома расположенного по адресу: .
Истец сослалась на то, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .
Собственником соседнего жилого дома и земельного участка №, является ответчик.
Ответчиком ведутся строительные работы с нарушением градостроительных и противопожарных норм, на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка. Возведенная жилая пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью, а именно возникает риск возникновения пожара, угроза залития сточными водами, а также отсутствие солнечного света.
В судебном заседании Истец и ее представитель ФИО1, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К.В.А. ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении. Строительные работы ведутся на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Вокруг старого жилого дома, возводится новый жилой дом. Так как дома истца и ответчика находятся на территории старой застройки, расстояние от границы в три метра не может быть обеспечено. Возводимый жилой дом соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.Г.В. требований по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее по тексту- Пленум 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Материалами дела установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: , что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику К.В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается копией выписки из ЕГРН, приобщенной к материалам дела.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На данный момент ответчица производит реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.
Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Письмо администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено истцом к материалам дела, подтверждает тот факт, что ответчик производит реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.
В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Пленума 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По смыслу статьи 222 ГК РФ под созданием нового объекта понимается изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). Данные признаки присущи объекту Ответчика, вместе с тем суд отмечает, что реконструкция осуществляется на земельном участке площадью 1193 кв.м., который имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Заявляя требования о сносе постройки, Истец ссылается на отсутствие разрешения Администрации г. Белгорода о его строительстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Пленума 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как следует из заключения кадастрового инженера К.Р.В., расстояние от границы возводимого на земельном участке ответчика жилого дома до границы земельного участка истца составляет 0,61м., то есть реконструкция жилого дома ответчика производится на принадлежащем ей земельном участке.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек суд полагает, что следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблении правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.
При этом необходимо принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью, а также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).
В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.
Требования Истца основаны на допущенных Истцом при строительстве отступах от границ соседнего земельного участка, однако при принятии решения суд учитывает, что в указанных границах строение Ответчика существует с 1957 года (данные технического паспорта). В настоящее время, ответчик возводит стену вокруг ранее существующего жилого дома, что незначительно приближает строение к границе земельных участков. Вновь возводимая стена жилого дома не выходит за границы старой крыши жилого дома ответчика, что видно на имеющихся фотографиях.
С целью увеличения жилого дома в длину, ответчик снесла принадлежащий ей сарай Г1 длиной 8,7 м., поэтому общая протяженность строения по границе с земельным участком истца осталась неизменной. По этой причине не принимаются доводы истца о дополнительном затенении ее земельного участка.
Доводы истца о существующей угрозе залития ее участка с крыши ответчика, не принимаются судом, поскольку крыша дома еще не возведена. Из пояснений ответчика следует, что при возведении крыши будут установлены необходимые ограждения и отливы.
Суд считает ссылку истца на допущенное К.В.А. нарушение градостроительных норм, в части несоблюдения минимального отступа здания от границ земельного участка (при минимальной величине 3 метра), не может расцениваться как существенное и не является безусловным основанием для сноса строения.
Эти Правила утверждены распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской обл. от 29.05.2018 № 440, в редакции распоряжения управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 02.08.2021 № 405. Между тем год постройки жилого дома Ответчика – 1957, что следует из технического паспорта, жилой дом был построен на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка.
В соответствии с заключением ООО «СтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении реконструкции жилого дома ответчика не затронуты основные несущие конструкции здания, а также другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом в соответствии с пунктом 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дополнительных усилений не требуется.
Представленное заключение принимается в качестве допустимого доказательства, выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований С.Г.В. паспорт № к К.В.А. паспорт № о сносе самовольной постройкой, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.
Решение17.08.2022