Судья Абросимова А.А. Дело №33-11785/2023

УИД 24MS0097-01-2022-000602-94

2.131

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации г. Лесосибирска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО10,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО9 к администрации г. Лесосибирска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО9, <дата> года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес> <дата>, код подразделения №, право собственности на:

земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО18 на земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>»».

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в 2003 году истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок в №» с кадастровым номером №. Договор купли-продажи в установленном порядке не заключался, так как участок приобретался не у собственника, до этого неоднократно перепродавался. При приобретении земельного участка истец написала заявление о включении ее в члены садового общества, ей была выдана членская книжка. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с тем, что ФИО18, указанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве титульного владельца, умерла. С момента приобретения земельного участка истец использовала спорный участок в качестве огорода, несла бремя расходов связанных с его содержанием, уплачивала членские взносы. Истец просила: признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> по сроку приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства того, что ФИО18 отказалась от пользования земельным участком. Сведения о приобретении участка ФИО19 - в период брака с истцом - до 2013 года отсутствуют. Пользователем спорного участка истец являлась только с 2013 года. Получение членства в ТСН к основаниям возникновения права собственности не является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 215-220), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО11, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно устава, товарищество собственников недвижимости «№»» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного ведения садоводства. СНТ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>. Земельный участок указанному товариществу выделен на основании постановления администрации Енисейского района Красноярского края (в настоящее время территория г. Лесосибирска) от <дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сообщения Росреестра, собственником земельного участка №, расположенного в границах земельного № №», является ФИО21 на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № от <дата>.

В списке членов №» числится ФИО5. Номер его участка так же как и номер в списке – №.

ФИО5 и ФИО3 состояли в браке.

ФИО5 умер <дата>.

ФИО3 умерла <дата>.

После смерти ФИО4 наследство принял ее сын ФИО7.

Согласно сведениям членской книжки на имя ФИО6, с сентября 2002 года он являлся членом №», пользователем участка № по <адрес>.

Из текста представленной в дело расписки следует, что ФИО6 и ФИО14 получили 25 000 руб. от ФИО15 за земельный участок № в <адрес> не датирована. (т.2 л.д.14)

Из членской книжки на имя ФИО15 следует, что он с июня 2013 года является пользователем спорного земельного участка.( т.2 л.д.5,6).

Актом обследования участка, представленным администрацией г. Лесосибирска подтвержден факт нахождения на указанном земельном участке садового домика, который не относится к объектам недвижимого имущества.

ФИО20 и ФИО1 состояли в браке с <дата> по <дата>.

С <дата> ФИО1 является членом №».

Судом первой инстанции в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники имущества ФИО3: ФИО7 (сын), ФИО8 (внучка), ФИО2 (внучка), а также ФИО6 (сын сестры ФИО16).

Пояснениям участвующих в деле лиц судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что при жизни ФИО3 разрешила своей сестре ФИО16 пользоваться спорным земельным участком. После смерти ФИО3 в 2013 году сын ее сестры ФИО6 и его гражданская супруга получили за спорный земельный участок от ФИО15 25 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поясняла, что с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО20. С 2002 года ей и ее супругу в №» принадлежал соседний со спорным участок № по <адрес>. В 2013 году ФИО20 у ФИО6 был приобретен спорный земельный участок.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что наследство после бабушки ФИО3 она не принимала, до смерти бабушка разрешила пользовать участком своей сестре ФИО16, от участка она не отказывалась, продавать его не разрешала.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, ст. 218, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2011г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 42, ст. 44, ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1111, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что:

- ФИО3 и ее супруг ФИО5 до смерти, а затем их наследники, интерес к спорному земельному участку не проявляли;

- ответчик ФИО6 обстоятельства передачи ФИО3 его матери земельного участка, пользования этим участком до 2012-2013 и факт продажи в 2013 году спорного земельного участка ФИО15 не оспаривал,

и пришел к выводу, что ФИО3 в 2002 году добровольно отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок в пользу ответчика ФИО6, который передал членство в садовом обществе супругу истца, спорный земельный участок находится в пределах земельного участка, выделенного садовому обществу, не органичен и не изъят из оборота, истец ФИО1 использует данный земельный участок по его целевому назначению, является членом №».

Судебная коллегия выводы суда об отказе ФИО3 от права собственности на спорный земельный участок и наличии оснований для удовлетворения иска считает ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В данном случае, ФИО3 от права собственности на спорный земельный участок не отказывалась. Она передала этот участок в пользование своей сестре, которая в свою очередь передала его своему сыну, распорядившемуся чужим имуществом по собственному усмотрению.

Иное, материалами гражданского дела не доказано.

Сведения о том, что ФИО3, разрешая сестре пользоваться ее участком, совершила при этом действия, однозначно свидетельствующие о том, что она отказывается от правомочий собственника в отношении этого имущества, то есть не желает им владеть, пользоваться и в дальнейшем распорядиться, в материалы дела истцом, на котором лежало бремя доказывания этих обстоятельств, не представлено. Так же как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 намерения сохранить права на это имущество.

В данном случае, по мнению коллегии, спорное имущество не может быть признано фактически брошенным, что необходимо в случае, если титульный собственник устранился от владения вещью.

Кроме того, в силу абзаца 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

После смерти ФИО3 в 2016 году собственником спорного земельного участка стал ее сын – ответчик ФИО7, принявший наследство после матери, что следует из сведений, представленных суду нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО17 (т.1. л.д. 70).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, судебная коллегия исходит из того, что само по себе пользование истцом имуществом, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование при установленных обстоятельствах нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2023 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации г. Лесосибирска, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.