05RS0032-01-2025-001260-74

Дело № 2-919/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Нурбагандовой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-919/2025 по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил :

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что 18.10.2023г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис XXX 0350006209) транспортного средства Луидор 3009 Z6, государственный регистрационный знак Н245ХY126. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный №В407YА17 RUS. Водителем автомобиля, Луидор 3009 V6, государственный регистрационный знак Н245ХY126 является ответчик ФИО1 З.М., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0350006209. Владелец транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный №В407YА174 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0350006209, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92 766,90 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 92 766,90 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен водитель транспортного средства, которым оказался ФИО1 З.М.

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 З.М. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 92 766,90 руб.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» порядке регресса сумму в размере 92766 руб.90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в суд не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 З.М. в судебное заседание неявился, судебное извещение ему было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением Согласно отчета об отслеживании почтового отправления следует, что судебное извещение не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим Луидор 3009 Z6, государственный регистрационный знак Н245ХY126, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный №В407YА17 RUS. Владелец транспортного средства Lexus NX, государственный регистрационный №В407YА174 RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0350006209, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 92 766,90 руб.

На момент ДТП ответственность Луидор 3009 Z6, государственный регистрационный знак Н245ХY126, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0350006209.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Очаково-Матвеевское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № Очаково-Матвеевское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 З.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин., управляя транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак Н245ХY126, в районе <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п.2.5.,2.6.1 ПДД, а именно стал участником ДТП с автомашиной «Лексус», государственный регистрационный номер <***>, в результате чего автомашина получила механические повреждения с причинением ущерба, после чего, не сообщив о факте ДТП, ФИО1 З.М. скрылся с места ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-НАМИ» №от ДД.ММ.ГГГГ года размер затрат на проведение восстановительного ремонта Lexus NX 200, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 92 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 92 766 руб.90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и дают основания суду для удовлетворению их в полном объёме.

В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 92766 руб.90 коп., судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 101766( сто один тысячи семьсот шестьдесят шесть ) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 12.12.2025. года.

Мотивированное решение составлено 17.12. 2025 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.